贵报8月14日六版刊登了沙银华先生的文章《投保建议书在特定情况下可成为反要约》，笔者阅后觉该文依合同法原理来诠释不甚妥当。
《合同法》第14条规定：“要约是希望和他人合同法意思表示一致的时候。
在保险实务中，保险人审核投保人投保申请后，向投保人提出新的条件，此新条件可分为两种情况：(1)提出的条件对投保申请内容未作出实质性变更。根据《合同法》第31条规定，不构成反要约，该条件提出时，保险合同成立。(2)提出的条件对投保申请作出了实质性变更，保险人会要求投保人修改投保单或重新填写投保单，使投保人重新回归到要约人地位。
如果准投保人接受保险人所提出的条件，必须修改或重新填写投保单，即重新以书面形式向保险人提出投保要求，保险人根据修改或重填的投保单重新核保，此投保单修改或重填行为显然不能解释为《合同法》中的“承诺”，而仍然是“要约”。
故保险合同中，要约方和承诺方是固定的，在准投保人递交了投保单之后，保险人书面向准投保人提出新的条件，不应认定为“是向准投保人发出新的要约(反要约)”。
引用法条：
[1]《沙文》
[2]《》
[3]《中华人民共和国合同法》
[4]《中华人民共和国合同法》
[5]《中华人民共和国合同法》第三十条
[6]《中华人民共和国合同法》第三十一条
[7]《投保建议书在特定情况下可成为反要约》
[8]《中华人民共和国保险法》
|