| 问题 | 法院主动启动审判监督程序的好处 |
| 释义 |
为被告的利益而提起的再审可以由法院提起。这一假设的理由已在上文中提到，即刑事诉讼判决涉及被告人的生命权和自由权，这与民事诉讼当事人的民事权利有着本质上的区别，是不可比较的。毕竟，“诉讼效率的最大化是在满足国家利益和公民个人利益之间实现的” 刑事判决不仅反映了当事人的个人利益，也反映了国家机关和司法制度在人们心目中的地位，即，它也反映了国家和社会的利益，“折磨无辜公民不仅是当事人的负收益，也是国家的巨大损失。”p> 因此，人民法院在认定原判决侵犯被告人合法权益时，即使没有当事人申请再审，也没有检察机关的抗诉，也不能以保持中立为由不予理会。当然，为了避免冲突和矛盾，可以规定法院发现错误后，应当先通知检察院和被告。第二，除了明确规定法院不得主动提起再审以增加被告人的责任外，还必须限制法院提起再审的程度。在实践中，一些法院与被判刑人达成“协议”，任意启动审判监督程序，减轻对被告的处罚。因此，笔者认为，只有上级法院才有权启动再审，除最高人民法院外，任何一级法院都不能通过再审程序主动变更判决，法院为被告人的利益提起再审，必须有一条硬性规定，即在再审前，必须通知检察机关和被害人询问是否出庭起诉。另一方当事人对法院变更判决有不同意见的，应当到庭表达自己的立场和意见。 以上是我们对法院主动启动审判监督程序的反映。显然，审判监督程序的构建与变革在我国是一个庞大的系统工程，也是理论界的一个重大课题。对我们来说，还有很多问题需要研究。这篇论文只是这个话题中的一个小话题。因此，作者愿意与所有同事一起推动该系统的改进 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。