| 问题 | 如果提供虚假招聘信息，劳动合同是否有效 |
| 释义 |
使用假文凭本质上是一种欺诈。《劳动法》第18条规定，“以欺诈或威胁手段订立的劳动合同为无效合同，无效劳动合同自订立之日起不具有法律约束力。”劳动部发布的《关于劳动法若干条款的声明》第18条对劳动合同中的欺诈行为定义如下：“欺诈”是指一方故意将虚假情况告知另一方的行为，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误的意思表示。从本案来看，雇主只有在认为候选人确实拥有文凭时才做出雇用决定。申请人故意隐瞒真实情况，致使该单位违背其意愿作出虚假陈述。因此，张先生在申请过程中的做法是欺诈 因此，当雇主发现雇员因使用假文凭而被雇用，且不能容忍此类欺诈时，如果员工以假文凭为由对单位终止劳动关系有异议，可以以合同开始时无效为理由终止与员工的劳动关系，不支付任何补偿 ，可根据《劳动法》第18条“劳动合同无效须经劳动争议仲裁委员会或人民法院确认”的规定，向企业所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 案例二：2003年，由于工作上的业务往来，朱会见了一家公司的经理。2005年2月，朱和公司正式同意建立劳动关系。同年4月21日，双方签署了《劳动合同补充协议》，约定由朱担任公司副总经理，负责市场开发、业务联系、生产管理等工作事宜。公司给了朱8万元年薪和奖金等福利合同签订后，朱担任副总经理 次年6月29日，公司因怀疑朱的身份向公安机关报案。海门市公安局刑警大队依法审问朱某后，朱某称其身份证为他人伪造的身份证。出生日期、教育程度和工作简历是虚构的，并且收到了项目经理卡和执业资格登记人员卡，带有虚构的证书和简历 ，公司以朱某以假身份证、假学历、假职称签订劳动合同为由，向市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方签订的劳动合同补充协议无效。在仲裁委员会认定双方签订的《劳动合同补充协议》无效后，朱益益请求将**公司推到被告席上，并请求法院确认双方签订的《劳动合同补充协议》合法有效。市人民法院作出一审判决，驳回原告朱某的诉讼请求 ，公司认为原告与被告于2005年4月21日签订《劳动合同补充协议》是事实，但协议的基础是原告通过欺骗捏造事实，因此被告高估了自己的能力。原告在签署协议时使用的姓名不是别名，也不是警察注册住所中使用的姓名。这实际上是原告在使用假身份证时使用的姓名。因此，劳动仲裁委员会的裁决是正确的，要求法院裁定双方签订的劳动合同无效，原告朱某认为他从小就使用了这个名字。正是由于习惯和法律意识的原因的问题才没有在户籍中登记。这在中国很常见。尽管项目经理证书中存在一些缺陷，不符合处理身份证和更改姓名的正常程序，但无论使用何种姓名，都不会影响被告对其工作能力的判断。因此，法院应确认双方签订的劳动合同补充协议合法有效 法院认为，劳动者在签订劳动合同时应遵循诚信原则。在本案中，原告捏造其真实姓名、学历和专业技能，骗取被告对原告劳动能力、专业技能和工作能力的信任，以签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第十八条的规定，以欺诈、威胁等手段订立的劳动合同为无效劳动合同。无效劳动合同自订立之日起没有法律约束力。原告的行为构成欺诈，市劳动争议仲裁委员会的裁决是合法的。原告的主张不成立，也没有依法得到支持，因此作出了上述一审判决 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。