| 问题 | 论国际商事仲裁中的受贿合同仲裁（五） |
| 释义 |
（3） 承认和执行仲裁裁决中国是1958年《纽约公约》的缔约国。因此，当面临承认和执行外国仲裁裁决的申请时，我们的法院在大多数情况下根据《纽约公约》的规定对其进行审查。我们认为，如果被申请人向人民法院提出抗辩，认为裁决是基于贿赂目的的合同，人民法院应根据被申请人提供的证据进行审查。被申请人所称贿赂经审查属实的，人民法院应当以执行该裁定违反中国公共政策为由，拒绝承认和执行该裁定。5、 结论通过以上对国际商事仲裁中涉及贿赂的合同仲裁的介绍和讨论，我们可以初步得出以下结论：第一，涉及贿赂的合同纠纷可以仲裁，仲裁庭应当对纠纷行使管辖权；二是通过审理，仲裁庭发现有行贿事实的，应当裁定合同无效，驳回当事人的请求，并向有关国家机关报告；第三，如果被要求承认和执行裁决的法院认定仲裁裁决是以包含贿赂的合同为依据的，则应以裁决违反公共政策为由拒绝承认和执行裁决。但是，国际商事仲裁的理论和实践表明，在涉及贿赂合同的仲裁中仍存在一些不确定性，如仲裁庭审理争议应适用何种法律，是否应积极参与收集相关证据等，被要求承认和执行裁决的法院应如何在遏制跨国腐败和维持仲裁裁决的终局性之间寻求平衡。对这些问题的合理回答，不仅有助于打击国际商事交易中的腐败，维护国际商事交易的健康秩序，而且对国际商事仲裁理论的完善和实践的发展也具有同样重要的作用。因此，这是未来国际商事仲裁学术和实务部门的共同任务。”注“[1]a。R和M。hunter，lavand国际商事仲裁惯例（第三次仲裁），sweet&Maxwell，1999年，第149页[2] 见赵健：《国际商事仲裁的司法监督》，法律出版社2000年版，第171-187[3]a页。R和M。hunter，lavand国际商事仲裁惯例（第三次仲裁），sweet&Maxwell，1999年，第152页[4] icccase no.1110，seephilippefouchard，Emmanuel Gaillard:fouchard，Gaillard，高盛国际仲裁，kluwerlaw international，1999年，第353页[5] 同上，第354页[6] a。R和M。Hunter，Lavand国际商事仲裁惯例（第三章），sweet&Maxwell，1999年，第153页。事实上，在该书的第一版中，作者也支持拉格伦的治疗方法，其理论基础是“非原创的外皮卡行动”。到了第三版，人们的态度发生了变化：a。费尔南多M。hunter，lavand国际商事仲裁实务，sweet&Maxwell，1986年，第页。108.[7]本款规定，仲裁庭可就其管辖权作出裁决，包括对仲裁协议的存在或效力的任何分歧。为此，构成合同一部分的仲裁条款应视为独立于其他合同条款的协议。仲裁庭关于合同无效的决定不应在法律上导致仲裁条款的无效“[8]。巴基斯坦最高法院WAPDA裁定，WAPDA关于合同中存在贿赂的索赔应由法院而不是仲裁庭审理，并发布禁令，要求hubco退出针对WAPDA（2000）16仲裁国际的仲裁程序，431.[9]奥黛丽·谢泼德和约阿希姆·德莱尼，《腐败与国际仲裁》，第十届国际反腐败会议[10]奥黛丽·谢泼德和约阿希姆·德莱尼，前注[11] 国际刑事法院第8891号案件（1998年），载于《国际法杂志》第4期（2000年）1076页 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。