|
2000年3月，陶旭租赁开发机电公司蓝天市场。2000年8月，陶×旭向孙×祥收取现金3万元，收据上写着：“孙×祥，3万元，40房，在此基础上签订合同。”2001年7月6日，陶×旭申请成立**贸易有限公司，公司经工商部门核准登记
后，陶×旭以**商贸有限公司（以下简称**公司）名义与孙×祥签订房屋租赁合同，约定**商贸有限公司40号门面。，公司将出租给孙祥，租期15年，租金8000元/年。协议签订后，陶旭于2002年11月25日将40号房屋交给孙祥使用，陶旭又给孙祥开了第二张收据，并加盖了**公司的印章。收据上写着：“我方已收到孙×祥支付的3万元房款，该房款不作为法庭证据，但有拆迁补偿依据，按原合同执行。”，孙祥起诉徐涛没有索要3万元，孙祥当庭称3万元是签订租赁合同的定金，双方应在签订合同后返还给徐涛。但徐涛认为是履约保证金，拒绝退还。法院经审理认为，由于双方签订租赁合同时对3万元没有明确约定，因此这笔钱既不是合同保证金，也不是履约保证金。根据双方约定的支付目的，法院将其视为合同保证金，在租赁合同订立后返还或抵减租金。法院判令陶×徐返还孙×香3万元。陶某提出上诉。法院经审理后驳回上诉，维持原判
根据我国《公司法》，公司在取得营业执照前不具备法人资格，发起人的行为应视为个人行为，但如果公司成立成功，所有与公司成立有关的行为都应由公司继承。其实，陶×旭以自己的名义向孙×祥收取3万元现金，是一种商业行为，并非以成立公司为目的。因此，这种行为属于他的个人行为，责任应由他承担。此后，**公司根据陶×徐出具的收据与孙×祥签订了租赁合同。陶旭盖上**公司的印章，又给孙祥开了一张三万的收据。应认为陶×徐的行为已被**公司认可。陶×旭或××公司有义务承担相应的民事责任，承担相应的法律后果，孙×祥可以选择二者之一主张权利。现在孙祥要求陶旭承担返还责任，这符合《最高人民法院关于适用担保法的解释》第一百一十八条规定的“当事人支付保留金、担保金、保证金、定金的，定金或定金，但对定金的性质没有约定，当事人主张定金的权利，人民法院不予支持，3万元的性质和用途未包含在合同中。此后，双方履行了付款义务，并按合同约定签订了合同。因此，根据上述规定，这3万元不能作为定金申领
|