| 问题 | 连带责任保证人如何承担责任 |
| 释义 |
2003年10月17日，被告人陈某向中国农业银行（以下简称农行）某支行提出再就业小额担保贷款申请，同日，原告再就业小额贷款信用担保中心（以下简称担保中心）出具担保承诺书，表示自愿为陈某向中国农业银行申请再就业小额贷款2万元提供连带责任担保。2003年10月27日，被告人张某与担保中心签订了《担保人反担保合同》，约定张某为陈某向中国农业银行借款2万元提供反担保，并承担连带担保责任，担保范围为借款本息，复利和罚息。2003年10月30日，被告人陈某、廖某向中国农业银行出具“共同还款承诺书”，表明廖某愿意偿还陈某向中国农业银行借款2万元。2003年11月10日，陈某与中国农业银行签订了个人生产经营担保贷款合同。合同规定，中国农业银行将向陈某发放2万元贷款，用于购买饲料。贷款期限为2003年11月10日至2006年4月8日。贷款年利率为5.04%，按月结息。陈某逾期本金按2.1‰的日利率计算，逾期利息由以担保人为担保中心的银行承担，到期未归还贷款本息。陈先生和保证人愿意接受依法强制执行。合同到期后，陈某未能偿还本金。2006年4月8日，中国农业银行从担保中心农业银行账户中扣除2万元，用于偿还陈某的贷款。之后，三被告在原告多次催促下还清本金2000元，并制定了还款计划，但事后没有兑现；原告担保中心随后将三被告起诉至法院。第一意见认为，被告人陈某应当支付剩余的1.8万元。被告人张某作为反担保人，应当按照合同约定承担连带责任。作为连带责任的保证人，被告人廖某也应承担连带责任。被告人廖某与被告人张某在连带责任上没有区别。第二种意见是，被告人陈某应支付剩余的1.8万元。被告人张某作为反担保人，应当按照合同约定承担连带责任。被告廖某作为被告陈某的连带责任担保人，等同于原告担保中心，该担保中心也是被告陈某的连带责任担保人。因此，被告人廖某应在被告人陈某未履行给付义务部分的50%以内承担连带责任。被告人廖某与被告人张某在连带责任的顺序和范围上存在分歧。 [作者点评] 笔者同意第二种意见，即被告人廖某应在被告人陈某未履行给付义务部分的50%以内承担连带责任。被告人廖某与被告人张某在连带责任的顺序和范围上存在分歧。 首先，中国农业银行与被告陈某签订的《个人生产经营担保贷款合同》是双方真实意思表示，符合法律法规的规定，合同合法有效。根据原告担保中心出具的担保函，原告与被告陈某之间原借款合同的还款义务构成共同担保关系。原告履行担保义务，为被告陈某向中国农业银行返还本金2万元后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告陈某追偿。被告陈某在原告的催促下，逾期不还，应承担相应的法律责任。你知道吗 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。