| 问题 | 同时履行抗辩权和不安抗辩权区别是什么？ |
| 释义 | 对于合同当事人而言，在履行义务的时候也享有权利，其中抗辩权就是比较重要的一种。抗辩权主要包括先诉抗辩权、同时履行抗辩权和不安抗辩权，这三类是合同当事人经常用到的。三者既有联系也有区别。那么同时履行抗辩权和不安抗辩权区别是什么？下面小编具体给大家讲一讲。 一、同时履行抗辩权和不安抗辩权区别是什么？ 同时履行抗辩权是在双务合同中，一方当事人在他方当事人未履行对价义务而请求其履行时。由拒绝履行自己义务的权利。不安抗辩权是在双务合同中，应先履行债务的一方发现后履行一方有财产状况恶化等情形，可能危及其债权时，在后履行方未履行其债务或提供担保前，有拒绝先履行自己债务的权利。两者在下面方面有所不同： 1、时间不同：同时履行抗辩权没有先后履行顺序；不安抗辩权和先履行抗辩权有先后履行顺序。 2、主张权利的条件不同：同时履行抗辩权是在对方当事人未履行其债务或者未适当履行期债务时主张。先履行抗辩权是在先履行一方未履行或履行债务不符合约定时主张。不安抗辩权是先履行方须有先履行之义务，且后履行方有财产恶化等情形时方可主张。 二、同时履行抗辩权的构成要件是什么？ 1、须有同一双务合同互负债务 同时履行抗辩权的根据在于双务合同功能上的牵连性，因而它适用于双务合同，而不适用于单务合同和不真正的双务合同。可主张同时履行抗辩的，系基于同一双务合同而生的对待给付。如果双方当事人的债务不是基于同一双务合同而发生，即使在事实上有密切关系，也不得主张同时履行抗辩权。因此，成立同时履行抗辩权，必须有双方当事人基于同一双务合同互负债务这一要件。 2、须双方互负的债务均已届清偿期 同时履行抗辩权制度，旨在使双方当事人所负的债务同时履行，所以，只有双方的债务同时届期时，才能行使同时履行抗辩权。如果一方当事人负有先履行的义务，就不由同时履行抗辩权制度管辖，而让位于不安抗辩权或先履行抗辩权。 3、须对方未履行债务或未提出履行债务 原告向被告请求履行债务时，须自己已为履行或提出履行，否则，被告可行使同时履行抗辩权，拒绝履行自己的债务。不过，原告未履行的债务或未提出履行的债务，与被告所负的债务无对价关系时，被告仍不得主张同时履行抗辩权。原告的履行不适当时，被告可行使同时履行抗辩权，但在原告已为部分履行，依其情形，被告拒绝履行自己的债务违背诚实信用原则时，不得主张同时履行抗辩权。 4、须对方的对待给付是可能履行的 同时履行抗辩权制度旨在促使双方当事人同时履行其债务。对方当事人的对待给付已不可能时，则同时履行的目的已不可能达到，不发生同时履行抗辩权问题，应由合同解除制度解决。 综上所述，同时履行抗辩权和不安抗辩权都属于抗辩权的一种，是当事人维权的方式。两者在成立时间、主张权利行使条件上面有所不同。简单来说，同时履行抗辩权的行使不区分合同先后履行顺序，而不安抗辩权则对合同履行顺序有要求。并且，同时履行抗辩权是在对方未履行合同义务时主张，而不安抗辩权往往要在对方违约的时候提出。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。