| 问题 | 因拍电影学生被学校强制跑龙套,学校如此做法合法吗 |
| 释义 | 【事件经过】 电影《第四道封锁线》在井冈山大学招募群众演员，校方强制要求该校四个学院的男生全体参演，否则以旷课处理。此外，有学生反映，戏服都是十年前生产，气味刺鼻，但导演组规定参演学生不准清洗服装，导致部分学生出现皮肤过敏症状。 【法律解读】 安排学生参加红色电影拍摄，这本该是一种让学生接受红色教育，弘扬井冈山精神和长征精神的有益实践，缘何遭到学生的强烈抵触?笔者认为，最关键的问题在于校方的强制行为，校方的强制行为体现了学校与学生沟通的不对等，也影响到了学生正常的学习生活。这种强制方式并不可取。 学校借用劳动周的名义，强制安排同学们协助电影拍摄，不去则以旷课处理，且不说学校以劳动周的名义安排同学拍摄的行为是否合理，强制学生服从自己的意志的行为显然是不可取的。在这个事件中，井冈山大学并没有把自己放在与学生对等的位置上，学生没有自由选择权利，甚至面对校方的强制行为也没有拒绝的权利。 在高校里，学校强制学生听讲座，强制学生下载app等强制行为屡见不鲜，且多为学生诟病。那为什么这种现象依然存在?因为不去就扣学分，不去就记缺勤，不去成绩变低……等等这些对学生来说最为重要的东西，成为了学校强制要求学生的理由。在这种情况下，学生不去执行还能怎么办? 学校安排同学协助红色电影拍摄，弘扬井冈山精神和长征精神的初衷无可厚非，可是强制要求学生参演的行为并不可取。一方面，学生的本职是学习，学生有权利选择自己的学习方式，这次的学校强制学生跑龙套的行为已经影响到学生正常的学习生活。大学生是精神独立的个人，学生有权利根据自己的实际情况安排学习生活，更加有权利决定是否参演红色电影。 另一方面，学校应站在与学生平等的位置上，真正对学生负责。而不是不听学生发出的声音，一味地以强制的名义逼迫学生服从。服从并不是学生的天职，学生也有权利说不。学校给学生提供参演红色电影的机会，学生们自由参加，这样的方式岂不更好?为什么非得走不得民意的强制路线呢? 学生的本职是学习，学校的一切工作的出发点应是为了让学生们更好地学习。学校应站在与学生平等的位置上，倾听学生的声音，真正做到为学生负责，学校不应该强制学生跑龙套，一切不得民意的强制路线都不可取。 学校不得组织学生参加商业性庆典、演出等活动，严禁组织学生参加超越其年龄、行为能力和自我保护能力以外的各种活动。学校组织文艺、体育、庆典等大型活动，应严明纪律，采取必要的安全保护措施，防止群死群伤事件发生。 凡校车和承载学生出游的车、船等交通工具，必须经交通部门检查、许可，严禁农用拖拉机、三轮汽车、低速货车、拼装车和报废车搭载学生，严禁车辆船只超载、超速行驶。 各教育部门积极配合综合治理办公室、公安等部门依法清理整顿校园周边的非法网吧、书摊、歌舞厅、饮食摊点等场所，严厉打击扰乱正常教学秩序和危害师生安全的流氓团伙和黑恶势力。严禁校内开设经营性网吧。 根据要求，各地、各学校要在建立健全责任制的基础上，切实抓好责任制和责任追究制的落实。对于安全工作得力、防范工作扎实、学校未发生安全事故的，对安全责任人和主要负责人应给予必要的奖励。对责任不到位，防范措施不落实，导致学校发生重大安全事故的主要负责人，要实行“一票否决”。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。