| 问题 | 病故前夫的债务 判她无还款责任 |
| 释义 | 病故前夫的债务判她无还款责任法院：欠款已超过了诉讼时限银-凤与丈夫王*男离婚两年多后，前夫因病去世。前夫朋友和同事要求银-凤归还王*男所欠借款，朋友张某更是将她告上了法庭，要求归还两人婚姻存续期间的75000元债务。审理后，法院一审判决借款合法有效应该归还。但是，银-凤认为自己对前夫借钱的事情不知情且一人带着孩子经济并不宽裕，因此，银-凤提出了上诉。近日，成都市中院对此案作出终审判决，丈夫的所欠债务已超过了诉讼时限，银-凤不构成还款责任。一审：判她归还前夫债务及利息2004年4月，银-凤与王*男协议离婚，离婚后，孩子跟随银-凤一起生活，男方每月支付子女生活费500元，支付银-凤生活费500元，共同所有的房子及家具家电归女方所有。2007年1月，王*男因病去世。不久，王*男生前的朋友和同事找到银-凤，要求她归还王*男在外面所借的共计12万余元钱物，其中金额最大的一笔为75000元，是2001年12月婚姻存续期间的债务，借条中这样写道：“今借到××同志人民币柒万伍仟元整（75000元整），借款期限一年，一年期限内还款不计息，超过上述期限按国家银行同期利息4倍计息，并以房产作为抵押担保，并不受还款期限时效制约。”得知王*男死亡以后，婚前财产都给了前妻银-凤，为了要回这笔借款，王*男的朋友张某将银-凤告上了法庭。一审后，法院认为，该借款在他们婚姻存续期间，并约定了“不受还款期限时效制约”等，因此借款合法有效，判决银-凤归还张某借款75000元及其利息。二审：超诉讼时限视为自动放弃面对一审判决，银-凤认为自己根本就不知道王*男在外面借的钱，75000元对于她来说无异于一个天文数字。于是，不服判决结果的银-凤提出了上诉。在二审审理中，双方均对借条真实性无异议，问题的关键在于该借款是否超过了诉讼时限。承办法官认为借条上写明的“不受还款期限时效制约”是用来规避法律条款中对诉讼时效的限制，对于“当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效的”不予认可。据此，法院认为该笔借款应该按其写明的期限一年算起，因此，至2002年12月14日到期后，两年之内当事人没有主张权利，视为自动放弃。最终，法院终审判决银-凤对原告主张的所有借条均不担责。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。