| 问题 | 结伴游泳突发疾病死亡,游伴不救是否担责 |
| 释义 | 【案情简介】 在某公司务工的李-伟(化名)在午间邀请同事一起去湖中游泳，不幸溺水身亡。李-伟父母以同事救助不及时为由，将同去游泳的3名同伴告上法庭，索赔13万余元。日前，东莞市第三人民法院审理认为，同伴疏于对李-伟照顾，在救助方式上存有过错，判令承担一成责任，赔偿李-伟父母6.6万元。 死者父母称儿子被带去游泳 2012年9月23日下午1时，当时17周岁的李-伟与公司同事一同前往东莞市生态园月塘湖游泳，其间发生意外溺水身亡。而后，李-伟的父母将与儿子同去游泳的3位同伴告上法院。李-伟的父母认为，3位同伴一直拖延至当天下午5时许才通知公司。事发后，3人既不参与打捞也不支付打捞费。直到25日才找到李-伟的尸体。 李-伟的父母认为，作为李-伟的同事，明知李-伟是未成年人，且明知游泳有一定危险性，还带其游泳，导致意外发生，应承担相应的责任。因此诉请法院判令3名同伴赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计13万余元。 庭审中，李-伟的3名同事表示，他们并不知道李-伟是未成年人，而且李-伟从2011年开始便在公司工作，参加工作的时间早于他们三人，已经是法律规定的完全民事行为能力人。 3名同事认为，他们在事故中已尽到了自己的注意和施救义务。他们提出，游泳是李-伟提议并带领的，且积极下水，所以他们并不知道李-伟不会游泳。 【法院判决】 法院：三人报警求助不及时 法院审理查明，李-伟是此次游泳活动的组织者，后来在游泳活动中不幸溺亡。法院认为，事发时，李-伟虽未年满18周岁，但已满16周岁，并在公司工作一年以上，以自己的劳动收入作为生活来源，应视为具有完全民事行为能力。李-伟作为完全民事行为能力人，在生疏的湖水中游泳，应该预见到有一定的危险性，但其对自己的游泳技能过于自信，轻易下水游泳是导致其溺水身亡的主要原因。 法院认为，虽然李-伟是游泳活动的召集人和组织者，可3名被告理应在游泳的过程中相互照顾，但3被告均未看见李-伟出事的过程，说明3被告在履行照顾义务方面存在过错。事故发生之后，3被告带有手机，却未能及时报警或电话求助，而是退而求其次回厂叫人，在履行救助义务方面存在过错。 最终，法院认定3被告连带承担10%的责任，李-伟自行承担90%的责任，判令3被告赔偿李-伟父母6.6万元。 【温馨提醒】 面对同伴溺水险情如何临危不惧机智施救?一个未受过专业救援训练或未领有救生证的人，切忌轻易下水救人。会游泳并不代表会救人。一旦发现有人落水，最有效和可行的方法就是大声呼救或者拨打119求援，如果附近没人，可一边奔跑一边尽量大声呼救。如果还是无人响应或情况紧急，非得亲自施救时，最好救援的方式是丢绑绳索的救生圈或长竿类的东西，千万不要徒手下水救人，可就地取材，树枝、木块、大的矿泉瓶都可利用来救人。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。