| 问题 | 债务人财产 |
| 释义 | 债务人财产 债务人财产的界定是破产程序的基础，破产程序一经启动，立即就涉及到何为债务人财产问题，相应地涉及到债务人财产的追索、管理、评估、变价、分配等环节。如何界定债务人财产，关系到债权人能回收多少债权，尽量减少损失。 债务人财产的多少，也在一定程度上划定了债权人权限的边界。由此，许多欺诈性破产即因为债务人财产界定不清、保护不当而产生。破产程序一经启动，破产管理人就接管债务人财产，对其拥有特定的权力。债务人进入破产程序之后，基于财产管理与经营，债务人财产会有所减少或增加，由此也会影响到债权人的切身利益。基于破产清算、和解与重整的不同程序，债务人财产会有不同的功能，在这些程序中，债务人财产有不同的聚合离散。在有些国家的破产清算程序中，债务人一旦进入破产程序，债务人财产的所有权就发生了转移，债权人有权接管破产财产;而在破产重整程序当中，债务人财产仍然保留在原债务人手中。因此，对于债权人与债务人来说，在破产程序中的债务人财产最重要的是应具有确定性、透明性与可预测性。 “债务人财产”是新《企业破产法》首次出现的概念。在美国破产法里，其同义概念为estate，在德国破产法中称Masse。实际上，债务人财产应包括债务人的所有财产，其中包括债务人对不论何处的资产拥有的权益，不论是在法院地国还是在外国，也不论在程序启动时是否为债务人所占有，以及还包括一切有形资产(动产或不动产)和无形资产。新《企业破产法》对“债务人财产”概念的使用表现出破产立法理念的变革，这一概念不仅涵盖了破产清算程序中的债务人财产，也将破产和解程序和重整程序中的债务人财产包括在内，能较好地概括清算、和解和重整三种程序下债务人财产的不同状况，其内涵更为全面。 与“债务人财产”密切相关的一个概念是“破产财产”。在我国破产法学界，“破产财产”这一概念在广义和狭义两个意义上被使用。广义上的破产财产，按照大陆法系的称谓也称为破产财团，和新破产法中的“债务人财产”基本同义。狭义上的破产财产，指企业被宣告破产后，用以清算和在债权人之间进行分配的财产。原《企业破产法(试行)》是在狭义上使用的破产财产概念。该法第28条规定：破产财产由下列财产构成：①宣告破产时破产企业经营管理的全部财产;②破产企业在破产宣告后至破产程序终结前所取得的财产;③应当由破产企业行使的其他财产权利。 新破产法对“债务人财产”和“破产财产”做了清楚的区分。其第30条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”在破产清算一章中的第107条规定：“债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产”。由此可见，在新破产法中，破产财产仅在狭义上使用，指在清算程序中在债权人之间进行分配的财产。之所以对两者作出这种区分，主要是基于以下考虑：在此前我国的破产法律制度中，破产清算程序居于主导地位，破产财产在广义和狭义上区别不大。破产财产的概念侧重用于清算分配。而在新破产法新增的以企业复兴为目标的重整程序中，破产企业的财产将在债务人或管理人的管理下进行继续经营，在成功的重整中，债权人要按照重整计划获得债权清偿，债务人的财产不再用于清算分配。故此时“破产财产”的提法不能准确涵盖重整程序下的债务人财产状态。 新破产法对债务人财产的专章规定，强调了债务人财产的特殊法律地位。这种法律地位的特殊性主要表现在四个方面：第一，存在目的的特殊性。债务人财产的存在目的是为破产程序的进行和完成而存在。第二，债务人财产权利主体的特殊性。在债务人财产转化为“债务人财产”之后，这一财产事实上的权利主体不再是原企业的所有者，而是债权人。第三，财产管理主体的特殊性。根据新破产法规定，债务人财产由管理人负责接管与管理。第四，存在形式上的集合性。债务人财产是一个概括性的财产概念，包括在破产受理时以及破产案件受理后至破产程序终结前债务人所有财产的集合和权益的集合。 《企业破产法》关于债务人财产的规定 一、债务人财产的概念: 债务人财产，是指在破产程序中被纳入破产管理的为债务人所拥有的财产。破产法中的“债务人财产”概念，与“破产财产”概念不同。后者指在破产过程中扣押的，由管理人依照破产程序分配给债权人的全部财产。“破产财产”是清算主义立法的概念，“债务人财产”是再建主义立法的概念。按照再建主义的立法理念，破产法对债务人的财产实行全程化的统一管理，井尽可能地提供企业拯救的机会。即使是被申请破产清算的案件，在受理后也存在转为重整或和解的可能性。因此，在破产宣告以前，债务人的财产管理都服从于债务清理和企业拯救这两个口的。只有在破产宣告以后，债务人财产才成为以清算分配为目的的破产财产。 二、债务人财产的范围: 破产法第30条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”对这一规定的理解，应掌握以下要点。 1、破产申请受理时属于债务人的财产。 这是一个广义的概念，主要包括以下情形： (1)、有形财产、无形财产、货币和有价证券、投资权益和债权。其中，无形财产包括土地使用权、知识产权、专有技术、特许经营权等。 (2)、未成为担保物的财产和已成为担保物的财产。这与企业破产法(试行)中“已作为担保物的财产不属于破产财产”的规定是不同的。 (3)、位于中华人民共和国境内的财产和位于中华人民共和国境外的财产。 2、破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产。 主要包括以下情形：(1)程序开始后债务人财产的增值，包括孽息、经营收益和其他所得。例如，租金、利息、销售利润、股票红利、不动产升值、新投资、退税等。(2)程序开始后收回的财产，如追收的债款、追回的桩侵占财产、接受返还的财产、因错误执行而获得执行回转的财产等。(3)债务人的出资人在尚未完全履行出资义务的情况下补交的出资。 三、撤销权和追回权: 1、撤销权和追回权的意义。 在债务人无力偿债或者即将陷于无力偿债的情况下，利益相关者对于债务人的财产存在着公平清偿和企业维持的合理预期。由此产生法律对债务人财产加以保全和防止个别人抢先受偿的秩序要求。破产法针对程序开始前的交易活动设立的撤销权和追回权，就是适应这种秩序要求而建立的：债务人在处于破产状态或者预期将处于破产状态的情况下从事的使破产财产不当减少或者不公平清偿的交易，具有恶化债务人的资产和信用，损害多数债权人和其他利益相关者的利益作用，是我国破产法严加规制的对象。 2、撤销权和追回权的追诉对象。 破产法第31条至第33条规定了三类破产前交易，分别赋予其可撤销或者无效的法律效果。同时，第34条赋予管理人以追回权，以收回因这些交易而让与的财产。 此外，破产法第128条还规定，债务人的法定代表人和其他直接责任人员因实施这些交易应依法承担赔偿责任。另外，司法解释也对追究企业负责人和其他责任人员因此类行为的法律责任作出了规定。 (1)、欺诈破产行为。欺诈破产行为是基于破产预期而以交易或者其他方式处分财产而使债务人财产受到损害的行为。破产法将欺诈破产行为分为两类.一是可撤销的行为;二是无效行为。 ①、可撤销的欺诈破产行为。破产法第31条规定，人民法院受理破产申请前1年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：A、无偿转让财产的;B、以明显 不合理的价格进行交易的;C、对没有财产担保的债务提供财产担保的;D、对未到期的债务提前清偿的;E放弃债权的。这类行为的特点是，在正常情况下，它们是法律许可的财产处分 行为。而在企业困境的情况下，实施这些行为具有恶意减少破产财产从而损害债权人利益的性质。因此，破产法将它们列为可撤销的行为，由管理人在破产程序期间进行迫索。新破产法将这一期限从过去的6个月增加到1年，其原因在于，根据实践经验，企业从陷入财务困境到启动破产程序，往往要经过很长的时间。6个月的追溯期显然不足以遏制这类行为。 ②、无效的欺诈破产行为;破产法第33条规定，涉及债务人财产的下列行为无效：A、为逃避债务而隐匿、转移财产的;B、虚构债务或者承认不真实的债务的。这些行为的特点是，在任何情况下均为法律所禁止。因此，作为无效行为，无论其何时发生均为无效，且任何人在任何时候均得主张其无效。 (1)、个别清偿行为。破产法第32条规定，人民法院受理破产申请前6个月内，债务人有破产法第2条第1款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。 在债务人已具备破产原因的情况下，实施对个别债权人的清偿，显然违反公平清偿的原则，并刺激债权人争夺债务人财产的“勤勉竞赛”，从而断送困境企业的拯救前景。因此，公平有序的清偿秩序，在破产程序启动前即具有维护的价值。 但是，在破产程序开始的，债务人从事正常的经营，仍不免发生债务的清偿。因此，该条以但书规定，使债务人财产受益的个别清偿，仍受到法律的保护。所谓“使债务人财产受益”，是指在此期间给债务人财产带来相应的利益。例如，为维持企业经营而支付的电费、通信费，为购买维持生产所需的原材料而支付的货款，为对外追索债务而支付的律师费等，都属于第32条的例外情形。 3、对企业管理层的特别追回权： 破产法第36条规定：“债务人的董事、监事和高级管理人员利用职权从企业获取的非正常收人和侵占的企业财产，管理人应当追回。”这是针对我国企业特别是国有企业中大量存在的管理层在企业困境情况下继续领取高额薪金、奖金和各种补贴，或者为自己修建高档住房等“穷庙富方丈”现象作出的规定，目的在于遏制企业高层管理人员的不正当自利行为，以维护企业利益和改善法人治理。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。