| 问题 | 住院病人坠楼，医院过错赔偿11万 |
| 释义 | 一年前，家住义乌市稠江街道江湾村的妇女张冬玉因误服农药被送至义乌市区某医院救治。救治过程中院方给病人使用了一种带副作用的药物。几天后，张冬玉从该医院四楼抢救室坠楼，造成高位二级伤残(本报于2004年4月12日5版曾作详细报道)。住院病人坠楼，医院方、患者家属各自应承担什么责任? 2004年2月18日，义乌市人民法院对此案作出一审判决：医院赔偿受害者张冬玉残疾人补助费、护理费等共计116605.72元。而作为医院一方，对一审判决中的认定事实、认定医院方有过错的理由、本案中所适用的法律以及对残疾补助费等赔偿金额的计算方式等四个方面提出异议，于3月1日向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院受理后，依法组成合议庭，于4月5日公开开庭进行了审理，6月7日作出终审判决。 二审经审理认定的事实与一审认定的事实基本一致。对双方存在较大争议的四方面焦点问题，终审判决中一一进行了阐述： 焦点一：张冬玉从四楼病房抢救室坠楼，是否故意跳楼自杀行为? 法院审理认为，张冬玉为了能休息好，在服用安眠药时误服农药敌敌畏而中毒。据首次就诊的义乌市江湾卫生院病历记载，张冬玉口服敌敌畏一口余，约10ml，尔后自行到卫生院就诊。而上诉人某医院方则认为张冬玉不是误服，主要依据是某医院的住院病程记录，“患者自服甲胺磷50ml，同时服安定数十片。”张冬玉当时是否属故意服农药自杀?初诊时张冬玉本人的陈述对于判断其行为的主观原因具有特别重要的意义。本案中，结合张冬玉最初就诊的卫生院病历记载中提到的当时系“自行到该院治疗，并由卫生院对其进行清水洗胃处理”等事实，分析认定“张冬玉当时系误服农药”较为可信。而上诉人某医院仅依据其单方面的病程记载，即认定张冬玉是故意服农药自杀，法庭认为依据不足。 对于张冬玉从四楼病房抢救室坠楼致残是否是其故意自杀所致这一问题，法院也作为认定。虽然从病历记载的情况看，张冬玉坠楼当日的用药量是减少了，记载中还有“神志清、较安静”字样。但必须注意到以下事实，张冬玉于2003年3月28日下午到该医院门诊后即连续使用阿托品进行对症治疗。根据阿托品的说明书记载，该药的副作用和毒性为：瞳孔散大，皮肤潮红而干燥，精神异常，甚至抽搐高热，心率紊乱甚至死亡。且人类个体对阿托品的差异很大。根据某医院的病历记载，张冬玉在3月29日、30日、31日一直存在颜面潮红、皮肤干燥、燥动不安、胡言乱语的情况。虽然医院病历记载4月1日张冬玉神志清、较安静，但不能排除阿托品的毒副作用导致其行为失控坠楼的可能性。因此法院认定，医院方提出的张冬玉系跳楼自杀致残依据不足，一审认定的坠楼致残并无不当。 焦点二：病人就诊的医院是否有过错和违反合同义务问题。 医院方观点：该院是普通医院而非精神病医院，按普通医院建筑规范，无需在窗外安装防护设施，且无安装防护设施与病人跳楼并无直接因果关系。医院医嘱张冬玉需亲属陪护，已尽到合理谨慎的注意义务。医院是按照一级护理的标准，对病人按时查房观察，未发现有异常情况。病人是在护士两次查房的空档时间内跳楼，是医院无法预料和控制的。金华市医学会的鉴定结论也认为医院诊疗护理行为无过错，不属医疗事故。 对此，法院认为该院在明知张冬玉在使用阿托品治疗期间导致病人产生幻觉、烦燥不安等副作用的情况下，未对抢救病房进行防护加固。在陪护问题上，医院方既未为张冬玉家属办理陪护手续，也无证据证明其已向张冬玉家属交待清楚陪护的职责。因此，法院认定医院方未尽合理安全注意义务，未尽合同附随义务。 焦点三：关于适用法律是否得当。 医院方认为：医院与患者建立了医疗服务合同关系，医院的合同义务是为患者提供完善的医疗服务，对患者的人身安全不负有监护义务。 但法院在审理过程中认定，该案是医疗服务合同纠纷案件，医院的行为表明其未完全履行合同附随义务，已构成违约。 焦点四：在赔偿数额中残疾人补助费和护理费的计算。 法院认为本案系医疗服务合同纠纷，根据合同法规定的按实际损失和可得利益损失赔偿的原则，原判中按照浙江省的社会平均寿命(74.4岁)减去受害者张冬玉定残时的实际年龄34.9岁，计算残疾人生活补助费、护理费合情合理。 6月7日，金华市中级人民法院综合审理后，认为上诉人某医院上诉请求理由不足，不能成立，依法作出驳回上诉、维持原判的终审判决。( |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。