| 问题 | 仲裁与诉讼 |
| 释义 | [摘 要]：仲裁协议的有效解释原则，是最高人民法院有关仲裁司法解释的一条红线。所谓仲裁协议的有效解释原则，是指当事人自愿达成的仲裁协议、仲裁条款只要基本符合仲裁法规定的条件，人民法院尽可能按照有效的性质从宽认定。 [英文摘要]： [关 键 字]：仲裁、人民法院、协议、有效解释、诉讼 [论文正文]： 《中华人民共和国仲裁法》正式确立了作为平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷仲裁与民事诉讼双轨并行（或裁或审）、仲裁一裁终局的原则。除了在仲裁法颁布以前的司法解释以外，最高人民法院还发布了十余件对仲裁法的司法解释，并制定了司法解释性质的文件，对我国审判工作中具体适用仲裁法的问题作出了规定。 仲裁协议的有效解释原则，是最高人民法院有关仲裁司法解释的一条红线。所谓仲裁协议的有效解释原则，是指当事人自愿达成的仲裁协议、仲裁条款只要基本符合仲裁法规定的条件，人民法院尽可能按照有效的性质从宽认定。按照这一思路，1998年10月26日，最高人民法院针对山东省高级人民法院《关于认定重建仲裁机构前达成的仲裁协议的效力的几个问题的请示》，作出了《关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》（法释[1998]27号）。 该批复自1998年11月5日起施行，体现了最高人民法院尊重当事人意愿，拓宽仲裁路径、鼓励和支持仲裁的精神，其主要内容是：（一）在《中华人民共和国仲裁法》实施后重新组建仲裁机构前，当事人达成的仲裁协议只约定了仲裁地点，未约定仲裁机构，双方当事人在补充协议中选定了在该地点依法重新组建的仲裁机构的，仲裁协议有效；双方当事人达不成补充协议的，仲裁协议无效。（二）在仲裁法实施后依法重新组建仲裁机构前，当事人在仲裁协议中约定了仲裁机构，一方当事人申请仲裁，另一方当事人向人民法院起诉的，经人民法院审查，按照有关规定能够确定新的仲裁机构的，仲裁协议有效。对当事人的起诉，人民法院不予受理。（三）当事人对仲裁协议的效力有异议，一方当事人申请仲裁机构确认仲裁协议效力，另一方当事人请求人民法院确认仲裁协议无效，如果仲裁机构先于人民法院接受申请并已作出决定，人民法院不予受理；如果仲裁机构接受申请后尚未作出决定，人民法院应予受理，同时通知仲裁机构终止仲裁。（四）一方当事人就合同纠纷或者其他财产权益纠纷申请仲裁，另一方当事人对仲裁协议的效力有异议，请求人民法院确认仲裁协议无效并就合同纠纷或者其他财产权益纠纷起诉的，人民法院受理后应当通知仲裁机构中止仲裁。 人民法院依法作出仲裁协议有效或者无效的裁定后，应当将裁定书副本送达仲裁机构，由仲裁机构根据人民法院的裁定恢复仲裁或者撤销仲裁案件。人民法院依法对仲裁协议作出无效的裁定后，另一方当事人拒不应诉的，人民法院可以缺席判决；原受理仲裁申请的仲裁机构在人民法院确认仲裁协议无效后仍不撤销其仲裁案件的，不影响人民法院对案件的审理。 上述法释[1998]27号批复中，仲裁委员会和人民法院作出的关于仲裁协议效力的决定、裁定是否都是终局的？对人民法院作出的确认仲裁协议效力的裁定，民事诉讼法没有将其规定为可以上诉的裁定，因此应当是终局的。如此认识有利于保障仲裁程序的快速顺利进行。仲裁委员会依照仲裁法作出的关于仲裁协议效力决定，一般来说也应当是终局的，因为当事人不可以在仲裁委员会作出关于仲裁协议效力决定以后单独就仲裁协议效力问题另行向人民法院提起诉讼，当事人至多可以在具备申请撤销仲裁裁决、申请不予执行仲裁裁决的法定情形的前提条件下，一并请求人民法院确认仲裁协议的效力。 如果人民法院依法确认仲裁协议无效，便可撤销仲裁裁决，或者依据1958年承认及执行外国仲裁裁决纽约公约第5条第一款第一项的规定以仲裁协议无效为由不予执行，从司法程序上保证仲裁裁决的公正。在当事人分别向仲裁委员会和人民法院提出确认仲裁协议效力的请求，仲裁委员会已先于人民法院接受申请，并作出仲裁协议有效的决定时，人民法院不再单独受理当事人要求确认仲裁协议效力的申请。在当事人分别向人民法院和仲裁委员会提起确认仲裁协议效力的请求、仲裁委员会已先行作出仲裁协议无效的决定从而不享有仲裁管辖权时，当事人是否享有直接向人民法院起诉的权利？如果仲裁委员会先于人民法院作出仲裁协议无效的决定，并且当事人又未重新达成仲裁协议，当事人可以向人民法院提起诉讼。 仲裁协议的有效解释原则，是以仲裁协议的独立性为其理论基础的。从司法解释完善的角度看，在仲裁协议的独立性问题上还需要作出更加明确的规定：一是合同未成立、或者成立以后未生效或者被撤销的，不应当影响仲裁协议的有效性；二是仲裁协议在当事人合并、分立或者死亡后，其权利义务的继受人应当受仲裁协议约束；三是在债权债务全部或者部分转让时仲裁协议对受让人的拘束效力。鉴于仲裁协议效力对争议解决纠纷程序影响重大，人民法院确认仲裁协议效力案件在审理形式上，应当组成合议庭进行审查，并听取当事人的意见。 仲裁协议的有效解释原则，是以仲裁协议的独立性为其理论基础的。仲裁协议的独立性理论或者仲裁条款自治理论，在于将一个包括仲裁协议或者仲裁条款的合同，视为由两个相对独立的合同构成的整体，其中一个为实体性质的合同，即约定当事人双方民事实体方面的权利义务等，与此相对应的是合同实体法；另一个为程序性质的合同，即形式上表现为仲裁协议或者仲裁条款，与此相对应的是合同程序法。仲裁协议的独立性理论集中到一点，就是合同未成立、或者成立以后未生效或者被撤销的，不应当影响仲裁协议或者仲裁条款的有效性。 仲裁协议的独立性不仅有理论基础，而且有明确的法律依据。根据我国仲裁法第5条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，当事人之间存在着解决争议的仲裁协议，而一方当事人又将其争议提请人民法院通过诉讼解决的，人民法院应当不予受理。据此，一项有效的仲裁协议可以排除人民法院的司法管辖权。更能体现仲裁协议独立性的是仲裁法第19条第1款的规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”同时合同法第57条也明确规定：“合同无效，被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。” 从世界各国仲裁立法例、有关国际公约以及司法实践来看，仲裁条款独立于实体合同是一个普遍的规则。《承认及执行外国仲裁裁决公约》（又称《纽约公约》）第2条第三款亦规定：“当事人就诉讼事项订有本条所称之协定者（即仲裁协议），缔约国法院受理诉讼时应依当事人一方之请求，命当事人提交仲裁，但前述协定经法院认定无效、失效或不能实行者不在此限。”而我国是《纽约公约》的缔约国之一。 仲裁协议依法订立，对当事人双方即具有法律效力，人民法院也要充分尊重。一方当事人无视仲裁协议而直接向人民法院提起诉讼的，另一方当事人有权依据该仲裁协议请求人民法院不予受理或者终止司法程序，将有关争议交由仲裁机构裁决。仲裁协议范围内的事项所发生的争议不得以诉讼方式加以解决，国内仲裁如此，涉外仲裁亦然。民事诉讼法第257条规定：“涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。” 我国仲裁法第16条要求仲裁协议除了应当具有请求仲裁的意思表示和仲裁事项以外，还包括选定的仲裁委员会，第17条规定的3种无效情形都是仲裁协议自身出现的问题，也从反面证明了仲裁协议的独立性。 总之，即使实体合同未生效、无效、失效或者不能履行，合同中的仲裁条款的效力均不因此受影响。这一点是中国今后的司法实践应当继续坚持的。 仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。譬如最高人民法院在审理安徽国泰物业有限公司申请确认仲裁协议效力一案时认为：双方当事人明确约定：合同履行中发生争议由当地合同仲裁委员会仲裁，该约定对仲裁机构的表述，因为双方当事人住所地及合同签订地、履行地、标的物所在地均在安庆市，合同中约定的“当地合同仲裁委员会”应认定为安庆仲裁委员会，故本案仲裁协议有效。 再如最高人民法院2000年12月5日在《关于中化国际石油（巴哈马）有限公司诉海南昌盛石油开发有限公司购销合同纠纷案中仲裁协议效力问题的复函》指出：根据国务院1996年6月8日《关于贯彻实施〈中华人民共和国仲裁法〉需要明确的几个问题的通知》的规定，仲裁机构重新组建以后，中国国际经济贸易仲裁委员会不是中国惟一的国际贸易仲裁机构，新组建的仲裁委员会也可以受理涉外仲裁案件。因此，合同中“中国相关的国际贸易仲裁机构”不能推定为就是中国国际经济贸易仲裁委员会。鉴于本案当事人对仲裁机构的约定不明确，而一方当事人已起诉至有关人民法院，表明双方当事人已不可能就仲裁机构达成补充协议，依照仲裁法第18条的规定，应认定本案仲裁条款无效。 第三，最高人民法院在《关于同时选择两个仲裁机构的仲裁条款效力问题的函》中认为，当事人在仲裁条款“合同争议应提交中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会，或瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁”中对仲裁机构的约定是明确的，亦是可以执行的，当事人只要选择约定的仲裁机构之一即可进行仲裁。故根据民事诉讼法第111条第二项的规定得出人民法院对本案没有管辖权的结论，承认了仲裁条款的有效性。 仲裁是独立于民事诉讼的重要的民商事纠纷解决方式。依照仲裁法的规定，人民法院负有依法支持和监督仲裁活动，促进仲裁事业发展的职能。最高人民法院一贯注重发挥诉讼外纠纷解决机制的作用，特别是仲裁的作用，坚决维护仲裁的独立性，尽可能减少仲裁协议无效的情形。但是，维护仲裁的独立性，坚持仲裁协议在诉讼中的有效解释原则，并不排斥少数仲裁协议依法应当确认无效的可能性。 最高人民法院1998年10月21日在《关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》（法释[1998]27号）中认为：当事人达成的仲裁协议只约定了仲裁地点，未约定仲裁机构，双方当事人在补充协议中选定了在该地点的仲裁机构的，仲裁协议有效；双方当事人达不成补充协议的，仲裁协议无效。实践中，双方当事人在协议中选定的在该地点的仲裁机构可能是一个，也可能是两个。仲裁协议约定由该地点的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构；该地点有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。 人民法院受理有关案件、确认仲裁协议无效是有法律依据的。我国仲裁法第5条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”同法第17条规定了3种无效情形：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。 当事人在仲裁协议中对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定，不符合法定有效条件，应当允许当事人补充，补充协议达不成的，依照仲裁法第18条的规定，仲裁协议无效。最高人民法院在处理中国农业银行杭州市延安路支行申请执行杭州市经济合同仲裁委员会裁字（1996）第80号裁决书一案时认为：仲裁协议无效的法律后果是不排除人民法院的管辖权，当事人可以选择由人民法院管辖而排除仲裁管辖，当事人未向人民法院起诉而选择仲裁应诉的，应视为当事人对仲裁庭管辖权的认可。 当事人没有请求仲裁意思表示的，仲裁协议当然无效。仲裁制度的基石是以当事人的意思自治为核心的仲裁协议，仲裁庭之所以对有关争议享有管辖权，源于双方当事人在仲裁协议中的授权。仲裁法第4条规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”人民法院在确定仲裁协议的效力时，应当坚持意思自治的原则。最高人民法院在处理浙江省诸暨市对外经济贸易公司申请确认仲裁协议效力问题时认为：该公司印制的销售确认书虽然含有明确的仲裁条款，但本案双方当事人实际上仅就阿拉伯头巾的数量、尺寸、装箱、单价、总值达成了一致，但并无达成以仲裁方式解决其纠纷的意思表示。香港铠威贸易公司据此向仲裁庭申请仲裁的销售确认书是事后补签且是他人代签的，作为卖方公司并未在该销售确认书上签字或者盖章，而代签者事先未获授权，事后亦未获追认。根据仲裁法第4条和第20条的规定，该份销售确认书中的仲裁条款应当认定为无效条款。 既选择仲裁机构又选择人民法院管辖的仲裁协议，违反了仲裁管辖权与法院管辖权相排斥的原则，应当认定为无效。当事人虽然在争议的解决方式条款中约定：仲裁或者诉讼，但是事后直至一方提起诉讼双方也没有达成仲裁协议，这样的仲裁条款应当认定为无效。当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第20条第二款规定期间内提出异议的除外。 仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地有两个以上仲裁机构，当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。最高人民法院2000年12月5日在《关于中化国际石油（巴哈马）有限公司诉海南昌盛石油开发有限公司购销合同纠纷案中仲裁协议效力问题的复函》指出：根据国务院1996年6月8日《关于贯彻实施〈中华人民共和国仲裁法〉需要明确的几个问题的通知》的规定，仲裁机构重新组建以后，中国国际经济贸易仲裁委员会不是中国惟一的国际贸易仲裁机构，新组建的仲裁委员会也可以受理涉外仲裁案件。因此，合同中“中国相关的国际贸易仲裁机构”不能推定为就是中国国际经济贸易仲裁委员会。鉴于本案当事人对仲裁机构的约定不明确，而一方当事人已起诉至有关人民法院，表明双方当事人已不可能就仲裁机构达成补充协议，依照仲裁法第18条的规定，应认定本案仲裁条款无效。 仲裁协议是仲裁机关取得仲裁管辖权的依据，也是整个仲裁制度得以存在的基础。仲裁协议的有效还是无效，是关系到能否启动仲裁程序，以及仲裁是否具有合法基础的关键问题，也是实践中当事人争议的焦点问题。目前审判工作中涉及仲裁协议的纠纷案件存在两个突出问题：一是仲裁协议的效力判断标准，即如何判断仲裁协议是有效还是无效，这决定着仲裁程序能否进行以及仲裁裁决是否会被撤销或者不予执行；二是仲裁协议效力争议解决程序。这些问题都需要根据仲裁法和民事诉讼法等法律规定进一步作出司法解释。 引用法条： [1]《中华人民共和国仲裁法》第四条 [2]《纽约公约》第二条 [3]《中华人民共和国仲裁法》第二十条 [4]《我国仲裁法》第五条 [5]《纽约公约》 [6]《纽约公约》 [7]《我国仲裁法》 [8]《我国仲裁法》第五十七条 [9]《纽约公约》第两百五十七条 [10]《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条 [11]《中华人民共和国仲裁法》第五条 [12]《承认及执行外国仲裁裁决公约》 [13]《最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》第五条 [14]《最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》第四条 [15]《最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》 [16]《最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》 [17]《关于同时选择两个仲裁机构的仲裁条款效力问题的函》 [18]《关于认定重建仲裁机构前达成的仲裁协议的效力的几个问题的请示》 [19]《关于贯彻实施〈中华人民共和国仲裁法〉需要明确的几个问题的通知》 [20]《关于中化国际石油（巴哈马）有限公司诉海南昌盛石油开发有限公司购销合同纠纷案中仲裁协议效力问题的复函》 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。