| 问题 | 跳车身亡保险不赔 |
| 释义 | 货车乘员朱某跳车身亡后，保险公司依据免责条款拒赔，由此引发一起诉讼。昨天，沧浪区法院判决保险公司有理，驳回了货运公司的诉讼请求。保险公司拒绝赔偿2003年9月22日，邓某驾驶货车行驶时，乘员朱某突然从车上跳下，被货车左后轮碾死。交警部门在道路交通事故责任认 货车乘员朱某跳车身亡后，保险公司依据免责条款拒赔，由此引发一起诉讼。昨天，沧浪区法院判决保险公司有理，驳回了货运公司的诉讼请求。保险公司拒绝赔偿2003年9月22日，邓某驾驶货车行驶时，乘员朱某突然从车上跳下，被货车左后轮碾死。交警部门在“道路交通事故责任认定书”中认定：朱某跳车是造成事故的主要原因；邓某严重疏忽大意、遇情况措施不力，是造成事故的次要原因。后经调解，货运公司赔偿朱某家属共计11万余元，其中邓某承担40％。2003年12月，货运公司提出保险索赔，但保险公司却作出了“机动车辆保险拒赔通知书”，声称：“根据规定，被保险人及其家庭成员、本车驾驶人员及其家庭成员、车上其他人员的人身伤亡或财产损失，不属于保险责任赔偿范围，不能给予赔付。”货运公司遂诉至法院。 免责条款是否生效？ 诉讼中，原告货运公司认为，“被告在订立保险合同时，没有明确说明免责条款，所以，免责条款不产生效力”。被告保险公司则认为投保单上有投保人声明： “保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”投保人也签了名。保单的重要提示栏中也明确写道：“（投保人）请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。因此该免责条款已经生效。 法院认为在该案中，根据保险行业的惯例，约定“本车上的其他人员”应当是明确的，不存在争议，因此判决驳回原告货运公司的诉讼请求。 法官提示：重视免责条款据主审此案的法官介绍，在保险合同争议案件中，免责条款往往成为争议的焦点。因为免责条款中约定的往往是最容易被忽视的，也是保险合同约定内容中最具有法学专业化与技术性的一块，不为常人所熟悉。法官提醒投保者，不论投的是何种保险，在投保前都应当详细阅读保险合同的全部内容，尤其是免责条款，以避免可能遭受的不必要的损失。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。