| 问题 | 合同解除权与合同解除权并存的处理 |
| 释义 |
虽然合同解除权和合同解除权都具有追溯效力消灭合同效力的后果，但前者适用于可以解除的合同，即效力不完全的合同，解除的理由只能由法律规定，后者适用于有效合同，其行使理由可以由法律规定，当事人也可以约定合同解除权与合同解除权并存 合同解除权与合同解除权并存 合同解除权与合同解除权并存，是指合同解除权与合同解除权在法律上同时存在合同关系。它们发生的原因和时间是不同的，因为它们属于不同的制度，所以被称为共存。仅仅因为这两种权利属于不同的法律制度，就不能说是权利的竞合。当然，当撤销权和撤销权同时存在时，如果这两种权利同时属于合同的一方当事人，则替代适用的法律后果是相同的，当然没有问题：他们可以选择自己行使哪些权利。问题是，如果解除权属于合同双方，双方应如何处理？这一问题在讨论中也存在争议：有人认为，从利益衡量的角度来看，合同订立时享有撤销权的一方是受害者，其“损害”一直持续到合同解除或撤销时；如果另一方因与合同冲突而不愿履行合同，致使另一方有权终止合同，则另一方的任意行使将对有权解除合同的人造成损害。事实上，这种观点显然是站不住脚的：由于撤销权人对合同的履行有“阻力”，不愿履行，但在合同仍然有效之前，他仍有义务履行合同，为什么在另一方当事人解除合同，从而免除其履行义务后，情况会更加不利？另一些人认为，当双方同时行使撤销权和撤销权时，该定义将变得更加困难。然而，考虑到撤销和撤销行使之间的程序差异（前者为非诉讼行使，后者为诉讼行使）所造成的时间差异，这一假设在现实生活中是否有意义值得怀疑。上述论点主要是为了解释某些权利在行使中具有优先权，但给出的理由并不令人信服。最好不要承认优先权的行使决定了合同的命运。这样的立场可以使法律效力清晰合理。否则，将出现一种令人费解的情况，即合同已经终止，但可以撤销 一些人还质疑在这里区分解除和撤销的有用性。笔者认为，两者在实际法律效力上存在着明显的差异：一是原合同条款中存在的范围不同。取消后，除争端解决的独立条款外，所有其他条款从一开始即视为不存在，但不适用于解散。双方在收款部分存在清算权利义务关系，且清算继续进行，则本合同终止。其次，撤销后，损害赔偿金按照信托利益的损失计算，撤销后，损害赔偿金按照履行利益计算，包括恢复原状，其他补救措施和损害赔偿 以上是对鲁巴小编提出的“终止和撤销合同的权利”相关法律知识的解释。通用域名格式。你可以仔细阅读这篇文章，结合自己的实际情况做出明智的决定和处理。我希望小编的回答能对你有所帮助。如果您有任何其他法律问题需要咨询，您可以联系我们网站平台上的专业律师，为您提供高质量的法律服务 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。