| 问题 | “红旗151”船货物保险纠纷 |
| 释义 |
摘要：装载被保险货物的船舶在与其他船舶碰撞后沉没，造成货物全部损失。货物的被保险人向保险公司索赔，但保险公司拒绝赔偿，理由是海上交通安全主管部门没有作出海事责任裁决，碰撞事故的责任不明确。海事法院认为货物损坏属于保险责任范围，保险公司以主管部门未作出海事责任裁决为由责令保险公司赔偿，二审法院支持海事法院的判决。【案例】原告：钦州**糖厂（以下简称**糖厂）。被告：中国**保险公司防城港分公司（以下简称保险公司）。1992年1月22日，**糖厂与保险公司签订糖业保险协议，约定**糖厂从防城港运至全国各地的白糖由保险公司承保；保险公司按照中国**保险公司《国内水路、铁路货物运输保险条款》（以下简称保险条款）和《关于修改国内水路、铁路货物运输保险条款的报告》承担保险责任（以下简称修改报告）在宝发（1990）66号文件中。4月13日，**糖厂将一批白糖运至上海，该批白糖由“151红旗”携带隶属于海南船业有限公司，18日完成装运，白糖75792包，净重3789.6吨**糖厂向保险公司投保，保险公司出具了国内水路货物运输保险证书（以下简称保险凭证）至**糖厂，凭证记载：保险金额6435385元；保险类型：综合险；保险费25741.54元；运输工具“红旗151”；19日“红旗151”将上述食糖从防城港运至上海港。21日，该船驶往汕头以外海域时，因与**船务公司的“海星”船相撞而沉没，货物全部丢失。同一天，**糖厂了解到，当天发生了一般事故“红旗151"并通过电话通知了保险公司。25日，**糖厂正式发函通知保险公司，然后向保险公司提交了索赔文件和索赔权益转让书。但保险公司以不接受权益转让为由碰撞事故责任不明确，此后，**糖厂多次向保险公司索赔，经协商，保险公司同意分五次向**糖厂支付500万元的预付款。6月22日和9月20日，**糖厂向保险公司发出书面索赔函开利海南**船业有限公司两次。1993年3月18日，**糖厂向海事法院提起诉讼，要求保险公司支付未付保险赔偿金1435385元和利息30万元。保险公司回复保险公司支付给**s的500万元ugar工厂是贷款，不是保险赔偿。海事安全监督局正在调查和处理平均事故的原因和责任，并且没有做出海事责任裁决，因此保险公司无法进行赔偿**糖厂没有转让从第三方向保险公司索赔，因此保险公司无法提前赔偿**糖厂最后一次向承运人索赔是在1992年9月20日。到保险公司回复时，已经超过了托运人向承运人索赔的期限。**糖厂无法继续索赔将索赔权益转移给保险公司，保险公司不再赔偿**糖厂的诉讼索赔，**糖厂在案件审理过程中，向海事法院申请提前执行，要求提前执行保险差额赔偿1.435385元。1993年5月14日，海事法院下令提前执行。在收到裁决后，保险公司于同月31日向**糖厂支付1435385元。[审判]海事法院认为**糖厂与保险公司提前签订了糖类保险协议，该批糖类装船后，保险公司出具了保险凭证，双方依法建立了保险合同关系，货物全损造成运输船舶在航行中发生碰撞事故而沉没属于保险责任范围。保险事故发生后，**糖厂及时通知保险公司并提出索赔。保险公司未提出任何排除索赔，应及时支付。Whet她说，第三方对事故负责并不影响保险合同的履行，保险公司以有关部门未就一般事故的责任作出裁决为由拒绝赔偿是不合理的。保险公司的索赔：工厂没有将索赔权益转让给保险公司，保险公司无法提前付款也无法成立**早在1992年5月8日，糖厂就向保险公司提出了索赔。当时，针对承运人的索赔的诉讼时效远未到期目前，以**糖厂对承运人的索赔时效已过**为由拒绝赔偿是不合理的，糖厂对承运人的索赔时效是否已过**不在本合同范围内ase**根据《中华人民共和国经济合同法》第四十一条第一款和《中华人民共和国财产保险合同条例》第十六条第一款的规定，糖厂的索赔是合理的，应当予以支持（以下简称《财产保险合同条例》），海事法院于1993年9月29日作出判决： |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。