| 问题 | 什么是股东提案权 |
| 释义 |
一般来说，对3%条件的理解有两种观点： 1。只有达到3%的条件，才能获得提案权，即3%是提案权的实质条件。
2，每个股东都有权提出建议。3%只是董事会必须讨论的条件，不是行使提案权的条件。 很多人坚持第二种观点，从自然法的角度来看，自然权利、权利是绝对的。每一位股东都享有由其身份所衍生的提案权，这是股东身份权的表现形式之一。虽然权利的行使需要一定的条件，但这一条件只是立法政策，而不是权利本身的条件。因此，提案权是股东的基本权利，3%只是该项权利必须得到特别关注的条件。对此，笔者有不同看法，原因如下： 1。从词义上看，“提案权”中的“提案”应指“提案”。按照西方国家议会的惯例，提案必须讨论，否则就不是提案。因此，《公司法》第一百零三条要求董事会将提案提交股东大会讨论，这是提案本身的性质，由质量决定，而不是3%。但是，第九十八条股东提案权只是股东提案权的基础，不是提案权。 2类推，股东的提案权与人大代表的提案权非常相似。人大代表的提案权也需要一定的人数或者代表团，这与每一位人大代表的提案权不同。股东的一般提案权只是合理干预公司内部事务的权利，不能提升到提案权的高度。 3《公司法》第十八条、第五十四条、第五十五条中的“提案”不是对提案权的第二种理解，也不是第九十八条中股东的提案权。可见，这里的“提案”是言论自由的表达，完全没有提案的意义。中国证监会发布的《上市公司章程指引》第五十三条规定，公司召开股东大会时，董事会、监事会和单独或者合计持有公司3%以上股份的股东，有权向股东提出提案公司。本文认为，3%的持股比例是对股东提案资格的限制。我们的传统观念是重实体，轻程序。我们一般认为权利是由“内容”构成的。只要有一定的实体内容，权利就会存在。在我国权利缺失、侵权行为频发的背景下，这一理念很容易得到认同。但我们也知道，程序具有独立于实体的价值，没有程序的权利只能是水中的月亮。权利不仅仅是一种“内容”的表面，而是实体与程序的结合。 从经验的角度来看，权利并不像我们想象的那么神圣，它们需要很多保护条件。没有这些条件，权利可以存在于我们的思想中，而不是现实中。没有程序保护的权利不是权利。因此，我们不应该认为，如果法律规定了某项权利，我们就会受到法律的保护，我们的权利一定会实现。情况未必如此。它需要一定的法律程序条件。其实，即使有这些条件，也未必如此，因为社会也要求我们要有“为权利而战”的勇气和正确行使权利的方式。权利本质上是活的，而不是神话。只有权利进入生活，才有意义。以上是小编为您整理的相关知识。相信通过以上的知识你已经有了一个大致的了解。如果您仍然遇到任何更复杂的法律问题，欢迎您登录律师网律师在线咨询。你知道吗 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。