| 问题 | 买卖不打破租赁与财产保全制度的关系 |
| 释义 |
[租赁合同知识]买卖并不打破租赁与财产保全制度的竞合与冲突。租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用并取得收益，承租人支付租金的合同。财产保全是我国民事诉讼法规定的一项重要制度。这一制度的正确运用，可以对有效法律文件的执行起到积极的保障作用，在一定程度上为解决执行难的问题创造条件，对保护债权人利益、降低交易风险起到十分重要的作用。同时，正确运用财产保全措施，加强财产保全力度，对于维护司法公正、提高司法效率、树立司法权威具有十分重要的作用。因为财产保全也是一项以保护当事人财产权利为基础的法律制度，有时会与不违约租赁产生竞争或冲突。例如，如果同一标的物上既有财产保全又有租赁，则两者在效力上会发生冲突。如何处理这一冲突，现行法律没有明确规定，而从“买卖不违反租赁”的适用条件来看，买卖行为发生后，合理地说，也应当适用“买卖不违反租赁”。但如果按这种方式进行，法院将无权查封。因此，关键取决于哪个先建立。在保全前存在租赁的，在债权人按照法定程序取得被保全财产的所有权后，原租赁合同当然适用于债权人，对债权人具有法律约束力，因为承租人不能预见租赁财产将被保全和解除在未来被封存。租赁后有保全的，债权人依照法定程序取得保全封存的财产所有权后，原租赁合同不适用于债权人，但债权人同意的除外。由于查封的目的是实现债权，承租人明知出租房屋可以变卖，但仍与出租人签订租赁合同，风险只能由自己承担。承租人不知道或者不应当知道租赁物被查封的，根据双方的过错，由承租人或者出租人承担损失。你知道吗 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。