| 问题 | 对一般担保人的判决 |
| 释义 |
对一般保证人的判决云南省泸水县人民法院民事判决书（2014）泸水县人民法院民审字第95号原告杨依兰，女，1969年4月9日出生，汉族，小学文化，个体工商户。 委托代理人蒲某蔡，**国家法律援助中心律师，特约代理人。被告人杨义贤，女，1965年12月17日出生，云南省泸水县人，白族，初中文化，无业。 委托代理人：李某早，云南**律师事务所律师，特别授权代理人。原告杨依兰诉被告杨依贤担保合同纠纷案于2014年7月21日被我院受理，并于2014年8月7日在我院第四审判庭按照简易程序进行了审理。2014年10月20日转为普通程序，同年10月27日在我院第五法庭开庭审理。原告杨某兰及其委托代理人蒲某才、被告杨某贤的委托代理人李某早参加诉讼。案件现已结案。原告杨依兰诉称，2013年11月28日，被告杨依先为保证人，曾义夫向原告借款20万元。借据规定的还款期限为3个月，于2014年2月28日前付清。不按时归还的，由被告人杨义贤归还。2013年12月，曾某归还10万元后失踪。原告多次催促被告履行担保义务，但被告以与被告无任何关系为由拒绝履行担保义务，致使原告债权未能及时实现。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第十八条和我国民事诉讼法的有关规定，原告向泸水县人民法院提起诉讼，请求：1。责令被告及时归还原告借款10万元。判令被告自借款之日起承担利息10万元。本案诉讼费用由被告承担。被告杨一贤辩称，被告杨一贤与原告杨一兰是多年的好朋友。因曾义夫（债务人）经商，资金周转不畅，遂通过被告杨义贤的介绍和联系，向原告借款20万元。曾义夫向原告开具了金额为20万元的借据，还款时间为2014年2月28日前。原告杨某兰要求曾某福提供担保。曾某福找到出租车朋友柯炳良，要求用出租车来担保贷款。于是，杨某兰只愿意借给债务人曾某福6万元，柯炳良将10万元贷款还给了杨某兰。原告担心曾某不会还款，于是要求被告作为担保人，杨某同意担保，并在收据上签字盖章。不过，杨某实际为曾某担保的是6万元，而不是杨某所要求的10万元。还款期限届满后，因曾某未履行还款义务，杨某要求被告偿还贷款，被告为曾某支付了2万元。目前，曾某仍欠原告杨某4万元。杨某故意隐瞒自己实际借款6万元，被告人还曾某2万元的事实。此外，被告在借据上注明“如未按时归还，则由杨义贤归还”。事实上，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款的有关规定，被告人是一般担保人。由于是一般担保，在债权人和原告对主合同（借款合同）未作审判或仲裁的情况下，原告无权起诉担保人（即被告）要求偿还借款，原告要求返还借款之日起10万元和民间借贷利息10万元。因被告不具备资格，请依法驳回原告诉讼，保护被告的合法权益。本案争议焦点是：1。被告人杨义贤的诉讼主体是否合格。是否承担一般担保责任或连带责任担保。贷款金额是4万元还是10万元。综上所述，为了证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据材料：。身份证，证明原告的诉讼主体是合格的。经质证，被告人无异议。借据证明曾某向原告借款20万元，被告杨某为担保人。原告不能实现曾某债权的，应当向被告追偿。经质证，被告人认为，如果钱没有按时归还，应该由杨某归还，这是一般的保证。而且欠款数额不清楚，实际欠款是4万元。（3） 一份证明原告不能行使曾某债权向被告追偿10万元债务的陈述书，杨某向原告申请延期还款一年。经质证，被告对原告提交的第三组证据持异议，认为不是曾某找不到他，而是他在外面做生意，不接电话，事实说明是被告在原告口述下写的，不是被告的真实意思意思。这笔贷款是曾某和杨某之间的借款关系，情况说明书修改了主合同。4中国银行新线存款的历史交易明细证明，杨某于2013年11月25日拿了20万元现金借给曾某。经质证，被告人认为，他不同意中国银行新线存款历史交易明细的真实性，不清楚是否由该行出具。5利息单，证明原告计算本案贷款逾期利息为4900元。经质证，被告人认为借款时没有约定利息，故不应支付利息。原告的利息要求被视为附加要求。被告人杨义贤为支持自己的辩护理由，向法院提交了以下证据材料： 申请证人李丹出庭作证，证明被告向证人借款2万元偿还原告的事实。经质证，原告对证人证言不服。他认为，证人的证言只能证明他向杨某借款2万元的事实，但不能直接证明这2万元已退还原告。综上所述，本院对原告和被告提供的证据作如下证明： 本院确认被告对原告提供的第一组证据无异议。原告提供的第二、三、四组证据可以直接证明被告是担保人的事实，原告不能实现曾某福20万元债权，被告承担担保责任。而且证据可以相互印证，所以法院确认了。对于证据5，双方当事人对借款时的利息没有约定，也没有证据证明债权。不符合证据的形式要件，本院不予确认。法院对被告人申请证人出庭作证的证言，只能证明其借给杨某贤2万元归还杨某兰，但不能直接证明杨某贤已归还2万元欠款，故法院不予确认。 根据庭审和质证，法院确认了以下法律事实：2013年11月28日，经被告杨义贤介绍，曾义夫向原告借款20万元，曾义夫向原告开具欠条，欠条金额为20万元，还款时间为2014年2月28日前。杨先生在借据下面签了一份保证书，保证“如不按时归还，杨先生应归还”。2013年12月，曾某归还10万元后下落不明。原告要求被告杨承担担保责任。2014年5月11日，杨一贤向杨一兰发表声明，向原告申请延期一年还款。原告不同意后，多次催促被告举债，但被告以与自己无任何关系为由拒绝履行担保义务。原告的债权不能实现。为保护自己的合法权益，原告向贵院提出上述诉讼请求。 法院认为，曾某、杨某欠款事实清楚，证据确实充分。被告于2014年5月11日向原告出具书面陈述的行为，视为被告在保证期内承担保证责任。中华人民共和国证券法第十七条
|
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。