| 问题 | 为什么保险公司在运输合同中拒绝赔偿 |
| 释义 |
案情：原告张某的20吨货物价值18万元，由一家运输公司的车辆运输，双方约定了运输价格和路线。在运输过程中，由于司机疲劳驾驶和运输车辆侧翻，原告货物受损。经鉴定，原告货物损失16万元。运输车辆在一家保险公司投保了20万元的船上货物损失责任险。 事故发生后，双方未能协商赔偿，原告起诉一家运输公司和一家保险公司，要求两被告共同赔偿原告损失16万元。法院经审理认为，运输公司承运原告货物，双方运输服务合同依法成立，原告货物因运输公司原因受损的，运输公司应当承担赔偿责任。在本案中，原告根据运输服务合同的法律关系主张权利。被告保险公司辩称，其仅与运输公司存在保险法律关系，与原告不存在合同关系。在本案中不应承担责任的抗辩成立。因此，被告决定由运输公司在判决生效后10日内赔偿原告货物损失16万元，驳回了原告向保险公司提出的索赔要求。 分析：本案争议焦点之一是本案保险公司是否应承担赔偿责任。有两种观点：第一，保险公司应承担连带赔偿责任。理由是，虽然本案属于运输服务合同的法律关系，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，“保险人对责任保险被保险人造成的损害，可以按照规定直接赔偿第三人第二款规定：“责任保险的被保险人对第三人造成损害，确定被保险人对第三人的责任的，保险人应当根据被保险人的要求，直接向第三人赔偿保险金。被保险人过失索赔的，第三人有权就应当赔偿的部分直接向保险人索赔。”《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤害或者财产损失的，保险公司应当在机动车第三人强制保险责任范围内赔偿。”。该条还规定，在交通事故赔偿案件中，受害人有权直接向保险公司索赔。本案中，原告可以要求保险公司直接支付赔偿金，保险公司应当依照《保险法》第六十五条第二款的规定赔偿原告。同时，可以减轻当事人的诉讼负担，更好地保护被害人的权益。其次，保险公司不应承担赔偿责任。笔者赞同这一观点。本案原告选择运输服务合同的法律关系提起诉讼，根据合同的相对性，运输服务合同的当事人只是原告和被告之间的一家运输公司，保险公司不是合同的一方。在这种情况下，保险公司作为合同外的一方，不应承担赔偿责任。保险法第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人对第三人造成损害，确定被保险人对第三人的责任的，保险人应当根据被保险人的要求，直接向第三人赔偿保险金。被保险人有过失索赔的，第三人有权就应当赔偿的部分直接向保险人索赔。该条规定，受害人只有在确定赔偿责任后，才有权向保险公司要求支付保险金。同时，还规定保险公司是案件结果的最终承担者。 起诉时，赔偿责任尚未确定，原告没有依据直接要求保险公司承担赔偿责任。而且，连带责任是一种严格责任，没有法律的明确规定，不应随意适用。当然，就本案而言，如果保险公司作为本案的最终承办方，同意一起办理，将更有利于纠纷的解决。法院应在审判期间就这个问题咨询保险公司。如果保险公司同意一起处理，保险公司承担赔偿责任并无不当。如果你担心这个问题，你可以好好看看。如果您有任何其他问题，我们还提供律师在线咨询服务。欢迎您前来法律咨询。你知道吗 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。