| 问题 | 我国实行风险证券化面临的困难 |
| 释义 | 我国实行风险证券化面临的困难 近20年保险风险证券化在国际上取得了快速的增长和长足的发展，但在我国由于法律法规尚不完善，市场机制尚不健全，发展风险证券化还面临着一些困难。 (一)保险风险证券化的透明度较差 风险证券化运作过程中，存在保险公司和投资者信息不对等的情况，如何科学客观地厘定损失率，制定对双方都公平的证券合同还有待研究。另外，在损失的确认、条款的解释、理赔的公正等方面存在道德风险。 对保险公司和中间机构(SPRVs)的资信评级对保险风险证券化起着至关重要的作用，科学的评级为广大投资者提供了客观、公正的风险信息，有助于降低投资活动的不确定性，使这类金融产品更好的为人所了解，促进其规模发展。 保险风险证券化要想获得应有的效益，其操作透明度必需达到再保险人的信息披露透明度和业务熟练程度。传统再保险已成为一种规范的、广为接受的风险转移方式，而在现有的市场和监管环境下发展风险证券化，透明度令人担忧。 (二)保险风险证券化的运作成本较高 保险风险证券化产品对中国保险业还是新生事物，在逐步标准化和透明化的过程中，宣传、发行、运作的成本比较高。再保险尤其是巨灾再保险价格的提升，将推动风险证券化的发展。20世纪90年代初由于再保险供给不足、费率上升刺激了通过资本市场转移风险的需求，并成为再保险的有益补充。相对于风险证券化的良好潜力而言，越早开设发行保险风险证券化产品，越有利于减少未来的成本。 (三)流动性难以保障 保险事故的发生与股票和债券的回报是不相关的，投资于风险证券化产品可以有效分散投资组合的系统风险。但由于风险证券化产品的定价、评估及分析所需的技能和知识，对于投资者而言过于专业，大部分人还持观望态度。而目前的初级、二级市场还没有适合风险证券化产品流通的渠道。 对实行保险风险证券化的建议 保险证券化通过对保险人负债风险的转移，实现保险人资产和负债的匹配，使偿付能力缺失的风险最小化。保险证券化在直接将负债风险转移到资本市场的同时，为保险业开辟了更广阔的分散风险的空间，更巨大的承保资本来源，对于突破当前保险业发展的瓶颈，具有重要的意义。 (一)建立健全相关法律法规以及配套措施 风险证券化机制复杂，实际操作过程中涉及到保险、证券、财务、税收等各个领域，如果缺乏一套完善的法律体系作为支持，很难实现健康、规范的发展，亦不利于金融行业和社会的稳定。美国在1999年通过Cramm-Leach-Bliey法案，撤销了Glass-Steagall法案有关金融、保险分业经营的有关规定，英国金融服务局(FSA)正在将包括保险公司在内的所有金融机构，置于单一的、基于巴塞尔2号协议(BaselII)的风险敏感制度下;等等。这些法律法规都大大促进了所在国保险业的发展。 (二)加大保险风险证券化基础研究 保险风险证券化研究方兴未艾，风险评估、费率厘定、定损理赔等许多方面还有待探讨。以地震风险为例，由于地震损失估计模型的建立涉及地质、土木、非寿险精算、信息技术等多种专业，虽然有关专业技术在实务上已可以运用于巨灾风险证券化，但许多相关假设仍有待研究人员做进一步的研究。 保险风险证券化涉及的专业机构和人才，除包括巨灾风险等保险费率厘定的专业技术人员外，在证券化机制的建立过程中，亦需要证券承销商、信用评级公司、法律人员、会计人员等多方的积极参与。因此，要加大专业人才储备和培养的力度。 (三)加深保险和证券行业之间的交流和合作 我国保险业和证券业都处于发展的起步阶段，保险业与证券业相互之间的了解十分有限。保险风险证券化能够成功的重要因素之一，是如何透过信用评级机构或投资公开说明，使投资者能够充分了解保险风险证券化的投资价值。目前我国保险、证券行业在市场公开程度、信息披露制度、商业诚信方面还存在许多亟待解决的问题，需要经过一段时间的发展和市场培育，才有可能为保险风险证券化提供一个良好的生长环境。 保险风险证券化必须有一个适合中国国情和市场经济的运作流程，无论是靠保险业还是证券业关起门来闭门造车，都必将在实际运作中失败。保险业和证券业必须加强沟通，共同探讨，走中国自己的保险风险证券化之路。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。