| 释义 |
次承租人作为案件的第三人，一般情况下属于无独立请求权的第三人，不具有诉讼被告的地位，因此，无论其提出什么主张，都不能构成反诉。但出于解决纠纷的考虑，如果次承租人提出此类主张的，可以在其另行提起诉讼后，将该诉讼与原租赁合同解除纠纷合并审理。同时，另行诉讼属于新的诉讼，应当收取诉讼费。
案情介绍：
业主和一承租人签定了商铺租赁合同，约定承租人可经营分租业务，如一方违约，另一方可以解除合同。到06年8月，承租人已经连续3个月未缴纳租金，但承租人一直有按时收缴各次承租人租金，业主遂决定解除与承租人的租赁合同，于是以承租人为被告，请求法院判令解除其与承租人的租赁合同，并请求判令承租人将房屋租赁归还原告经营。
起诉后，业主向次承租人告知了以上情况，表示次承租人须与业主签定新合同重新确定租金标准。对此，次承租人坚持要按其与承租人的租赁合同租金标准继续使用商铺。于是，业主向法院申请追加所有次承租人为第三人。
这时，我遇到了第一个问题：法院不接受申请，理由是原告请求的是收回房屋经营权，这毫无需要追加第三人，仅仅针对承租人一个被告作主张即可。
但是，判决下来到执行起码两个月，作为业主可经不起磨时间带来的损失，于是业主以次承租人侵权为由，申请法院追加所有次承租人为被告，并变更诉讼请求：请求判令所有被告把房屋归还原告使用。
这时，我遇到了第二个问题：法院仍不接受申请，理由是变更后的诉讼请求确实涉及对次承租人的主张，但是不能列次承租人为被告，他们与原告之间没有法律关系，因此只能列为第三人。
最后能买单的诉状是：被告为承租人，第三人为所有次承租人，诉讼请求是请求法院判令被告及所有第三人将房屋归还原告使用。
|