| 问题 | 医疗纠纷中第三方调解的公信力 |
| 释义 | 医疗纠纷中第三方调解的公信力 第三方调解未出现之前，医疗纠纷的调解总在医患协商、卫生行政部门调解和法院诉讼三条途径中徘徊。然而，由于双方信息的不对称和互不信任，医患协商往往越调越乱，而卫生行政部门因碍于与医院的“父子”关系，其调解更是广受争议和怀疑，诉讼途径则由于费时耗财而让许多人望而却步。 而第三方的出现很好的解决了“调解难”的问题，它所具有的公平、专业、公益等特点也完善了上述途径的种种不足。 诚然，第三方调解机制在问世之初，由于拥有以往途径所没有的独立性和专业性，立刻受到了广大群众的欢迎。 近日，卫生部党组书记张某在接受媒体采访时表示，2011年1~10月，全国医疗纠纷人民调解专门组织共调处医疗纠纷14 976起，调处成功率81.6%，调解满意度在95%以上。 “最快3.5小时解决一起医疗纠纷案件，三年来调解中心共调处受案4314 例，其中调解3924例，调解率90%;结案3770例，结案率87%;调解成功3542例，占82.1 %，不服调解协议赔偿案转诉讼的占0.07%共3例，其中一例法院判决结果与调处结果相同，每案平均调处时间49天。”抽取北京卫生法学会医疗纠纷调解中心2005~2008三年间医疗纠纷调解资料可以发现，第三方在解决医疗纠纷、帮助大夫摆脱纠纷阴影上确能达到不错的效果。 但是，就当全国各的开始推广第三方机制的时候，质疑之声也随之而起。各的第三方为保公平专业，纷纷推出改革措施，但怀疑之音却始终存在。 为此，有些第三方机构为保独立公正，不接受任何部门的经费支援，以至于机构运营举步维艰;而有些第三方为了保证调解的专业性和准确性，努力招募医学、法学、经济学等专家来组建调解团队，却又招来人们“偏专、偏医”之说……人们对于“公平公正”的要求已经到了锱铢必较的地步，这是否暗示着人与人之间普遍的信任缺失，到底第三方调解机构的公信力该如何才能平衡? 第三方之公平秤何以倾斜? 数十年间，第三方调解机制在我朝虽然并未完善成熟，但是其优势长处却也得到了人们的认可，否则发展速度也不会如此迅速。但是，第三方之所以阻力重重，到底是其公信力的不足还是人与人之间信任的严重缺失则有待深究。 北京卫生法学会医疗纠纷调解中心主任张某对此表示，“一方面，人们看到了第三方相比于过去途径的优势——独立、公平，缺乏信任的人们自然抛弃以前的途径，转而投向第三方;另一方面，站在第三方的公平秤上，人们又感觉这杆秤始终不平衡，似乎总偏向对方。其实，第三方是否有偏颇并未可知，但是人们心中的那杆信任之秤却偏斜得厉害。” 古人有云，“路不拾遗、夜不闭户”，这是形容人人互信、忻乐太平之况。然而，现在钱财未失、门户紧锁，我们尚且担心会有人来盗我钱财，如果开着门户、失了钱财，我们岂不似热锅上滴蚂蚁?“因此，在催促第三方机制继续完善公平公正的同时，我们更需要将目光放在人与人之间的信任重铸上，这样才不至于紧闭门户仍觉惶惶不可终日。” 找法小编为您推荐以下相关文章： 医疗事故赔偿行政调解 医疗事故赔偿行政调解 医疗事故调解的注意事项 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。