| 问题 | 波邦——帕姆案 |
| 释义 | Bourbon—Parme Case法国最高法院1932年的判决。住所位于奥地利的罗伯特·帕姆公爵立下遗嘱，规定一半财产归其子埃利继承，另一半归其他子女(包括成年人、禁治产人和未成年人)平分。帕姆公爵死后，由于无法克服的政治障碍，其遗嘱未能执行。1910年，继承人共同同意，把不动产遗产即位于法国的尚波德城堡归埃利继承。该合同得到了所有无行为能力人的法定代理人以及奥地利皇家法院大法官的同意。1914年，世界大战爆发。由于埃利的奥地利军官身份，尚波德城堡被扣押。战争结束后，埃利以他不是奥地利国民的理由请求法国法院解除扣押，但被驳回。接着，其他继承人也在法国法院起诉，要求法院宣告1910年的遗产分割合同无效，从而尚波德城堡仍为继承人的共同财产。他们认为，根据法国法，如果继承人中有未成年人或禁治产人，遗产的分割必须采取法院判决的形式，而上述遗产分割合同是友好协商的结果。布卢瓦民事法院以不动产继承适用法国法为由，宣告上述遗产分割合同无效。但是，奥尔良上诉法院却判决这一分割合同有效。上诉法院的判决理由是：分割遗产的能力由属人法决定，法国法承认基于这一能力订立的合同的效力。案件最后上诉到法国最高法院。最高法院判决指出：奥地利皇家法院大法官作为王族无行为能力人的最高监护人和财产管理人，其作用仅限于对已经缔结的财产分割合同的履行细节表示同意，他并未通过司法权对遗产进行强制性分割，他的同意并不具有任何司法判决的性质，因此，上诉法院对上述遗产分割合同的纯合同性质的认定是正确的；然而，尽管法国法院对位于法国的不动产的分割具有排他的管辖权并且法国法院有权不根据当事人的意思分割该不动产，但有关当事人仍然可自由地处分法国法赋予他们的遗产共有权，仍然可通过友好协商的方式分割遗产，唯一的条件是他们的本国法赋予他们以这种能力，或者如果缺乏这种能力，他们完全履行了其本国法规定的程序条件。根据上述理由，最高法院确认了上诉法院关于遗产分割合同效力的判决，并驳回了上诉。 |
| 随便看 |
|
法律词典收录24077条法律百科词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。