| 问题 | 合同签署人与实际履行人不一致时，如何承担合同责任 |
| 释义 |
合同签署人与实际执行人不一致时如何承担合同责任，江西省（以下简称开发公司）因资金周转困难，不具备向银行申请贷款的良好信用条件，公司法定代表人郭，与被告赖协商，通过签署虚假的购房合同向银行申请抵押贷款。两被告签订虚假购房合同后，赖于2002年5月9日与原告中国工商银行吉水县支行签订了贷款合同，向原告借款4万元，借款期限120个月；由于开发公司大楼尚未完工，原告仅与赖签订了抵押合同，未办理房地产抵押登记；同时，开发公司应当在办理房地产抵押登记前出具保函，提供连带责任担保。合同签订后，原告根据贷款合同将4万元贷款直接转入开发公司账户。此后，原告发现与赖达成的抵押财产已被开发公司出售给他人，因此无法登记抵押财产。由于管理不善，开发公司未能在合同约定的期限内偿还贷款，因此原告起诉法院，要求法院下令终止贷款合同，并要求赖承担违约责任，与房地产开发公司承担连带担保责任的差异： 第一种意见是，在这种情况下，实际借款人开发公司应承担还款责任，Lai应承担过错赔偿责任，原因是：虽然Lai与原告签订了贷款合同，但原告已根据合同直接将款项转移给开发公司，且开发公司未将房地产出售给Lai。他们彼此之间没有债权和债务，也就是说，合同是银行和开发公司之间实际履行的。根据合同的实际履行情况，开发公司应承担本案的还款责任。赖不是借款人。为了帮助开发公司获得贷款，他用虚假的购房合同与银行签订了贷款合同。如果他有过错，他应该对银行的损失承担赔偿责任，即当开发公司到期未能偿还贷款时，Lai应承担还款责任 第二种意见是，Lai应承担还款责任，开发公司应承担担保责任。在这种情况下，原因是：为了帮助开发公司获得贷款，赖昌星与开发公司签订了一份虚假的购房合同，并将该房屋用作抵押品，还与原告签订了一份贷款合同。尽管两名被告存在欺诈行为，但原告没有要求取消或变更合同，这是原告享有的选择权。虽然赖昌星不是真正的借款人，但合同是根据他的意愿签订的。根据合同相对性原则，赖和银行之间建立了合同贷款关系。至于赖和开发公司之间的虚假购房关系，属于他们的内部关系，其关系不影响赖和银行之间的合同关系。由于被告严重违约，原告要求赖终止合同并承担违约责任。根据严格合同责任原则，合同关系应通过判决终止，赖应承担偿还合同的责任。开发公司对贷款提供连带责任担保，并承担担保责任。这种处理方式也有助于更好地保护银行的债权。编辑同意第二种意见。以上是相关答案。它主要是根据双方意愿签订的合同，所以一切都应该根据合同内容来确定。无论最终执行者是谁，都必须完成合同的履行。只要双方承认此事，影响不大，如果您有其他法律问题，可以咨询鲁巴的相关律师。com |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。