| 问题 | 工人无证据可被认定为工伤 |
| 释义 |
洪山区一家房地产公司的保安肖元被派到一个大单位的院子里工作。2007年12月18日，小元上夜班，直到凌晨1点左右，他才发现有人潜入大院，行为可疑。小远站起来检查。来访者受不了支票，准备溜走。小元扭伤了他，被拖了出去。他跌倒在路边，不省人事。后来，第二天上班的人发现了小袁，并将其送往医院治疗。经鉴定，小袁受伤，导致10级残疾。由于事情发生在深夜，周围没有目击者，物业公司拒绝承认小袁的陈述。案件尚未解决，事件的另一方也无法接受讯问。因此，肖元无法提供因工负伤的旁证，公司也无法提供肖元非因工负伤的旁证 后来，肖元亲自申请工伤鉴定，武汉劳动保障行政机关根据肖元的陈述，将其认定为工伤。物业公司不服，向市人民政府申请行政复议，撤销工伤认定。经复议，市政府维持了市劳动和社会保障行政机关的决定。物业公司仍然拒绝接受，并向法院起诉。本案经过一审和二审，最终判决于2009年10月做出，当时双方均无证据证明：肖元被认定为工伤。律师建议：本案并不复杂，但经过了工伤认定、行政复议、行政诉讼一审、行政诉讼二审，历时近两年结案。原因是物业公司认为工伤需要在工作时间、工作场所和工作原因中由事故引起。在上述案件中，虽然物业公司不反对小袁在夜班期间受伤，但小袁是在工作场所的院子外受伤的，没有证据表明他是因工作受伤的。因此，物业公司认为，晓园不是工伤。房地产公司感到委屈，但这是可以理解的。但理性就是理性，监管就是监管。劳动保障行政机关对本案的工伤认定有法律依据 <《工伤保险条例》第19条规定：“如果雇员或其直系亲属认为是工伤，而雇主不认为是工伤，雇主应承担举证责任”在上述案件中，物业公司不相信小袁是因工作受伤的，但无法证明他是如何受伤的。因此，虽然小袁没有证据，但他最终被认定为工伤 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。