| 问题 | 什么是明显不公平的司法解释 |
| 释义 |
1、 基本介绍 明显不公平的合同是指一方利用其优势或另一方缺乏经验，在公平原则和等值补偿原则下，导致双方权利和义务明显受到侵犯的合同。显然，不公平的合同往往是双方权利义务极不平等，经济利益不平衡，从而违反了公平和理性原则。法律规定，明显不公平的合同应予撤销，这不仅体现了公平原则，而且有效地保障了公平原则的实现。法律特征 明显不公平的合同主要有以下法律特征： 1。这种合同显然对双方都不公平。合同，特别是双边合同，应体现平等、对等和公平的原则。只有这样，才能实现契约正义。然而，在一个明显不公平的合同中，一方承担的义务更多，享有的权利更少，或者经济利益遭受重大损失，而另一方以更少的成本获得更大的利益，承担的义务更少，获得的权利更多。一方获得的利益超过法律允许的限度。例如，标的物的价格明显超过市场上同类商品的价格或同类服务的报酬标准 3。受害方是在没有经验或紧急情况下实施的民事行为。指明显对一方有利但对另一方不利的民事行为。 对于合同双方来说，合同的公平性是反映在合同各方的主观认知中，还是应该有一个普遍的客观标准？有一句著名的格言，“一分钱或一粒胡椒籽可以构成有价值的对价。”这句话可能从一个侧面提醒我们，合同当事人的追求和价值是主观的、不稳定的和相对的，根据人们的需要、品味和情感而有所不同，虽然人们的主观价值标准在大多数情况下趋于一致和相似，但我们仍然可以得出结论，合同作为一种合法的交易手段，应当深刻体现交易的公平性。一般来说，双方之间只有真正自愿的交易才是平等的，只有平等的交易才是公平的。换言之，对于双方完全出于真实意图达成的合同，尽管按照共同和普遍的价值标准和公平标准，双方的利益存在着不平衡，但对于合同双方而言，只要他们认为是公平的，法律应当尊重当事人的意思自治，不得干涉。在合同关系中，公平可以理解为当事人自愿选择的利益。即使一方支付给另一方的价格很低，但如果双方自愿接受，这也是一种公平和公平的对价。明显不公平原则中提到的“公平”是指当事人并非完全出于真实意图而签订合同所造成的利益不平衡。合同的签订是由于他们缺乏交易经验、缺乏判断、过于仓促或对方在某些方面具有明显优势。如果不受这些因素的限制，他将不会与另一方达成此类合同。“明显不公平”中的“明显”标准 合同的不公平在多大程度上是明显不公平的？本文认为应从以下三个方面进行研究： ① 明显不公平的合同应为双重合同，不需要支付对价的单一合同也不明显不公平 ② 一方获得的利益超过法定限度，另一方可能遭受重大损失，双方权利义务明显不平等。如果标的价格大大超过市场上类似商品或服务的价格 ③ 应排除因供求或市场固有风险等因素导致的价格与价值的适当偏差所造成的收益和损失。明显不公平原则应该追求程序公平而不是结果公平 如果我们仅仅从“明显不公平”的字面意义来理解它，那么它显然是一个关注合同结果的命题。然而，作为合同法乃至民法的一项主要原则，所提出的明显的不公平维护了程序公平而不是简单的结果公平，这至少是由于以下原因： ① 仅仅因为结果的不公平而变更或解除合同，很容易由于各种原因导致结果不公平和不明确，从而违反价值规律。最终结果不公平的原因有很多。在市场经济条件下，价格与价值之间的偏差将成为一种常态。追求简单的结果公平可能会干扰和扭曲双方基于市场供求作用的待遇和支付关系，导致价值法则遭到拒绝 ② 单纯追求结果公平注重结果公平的保障，而忽视了交易过程的维护和交易秩序的公平。人为消除风险不利于市场经济机制的培育，违背了市场经济固有的风险属性。你知道，合同法是“法律”而不是合同，合同法不能“篡夺和取代合同上的水泡”。合同法应注重为当事人提供公平的交易规则和交易秩序，而不是包揽一切，直接为当事人订立“公平合理”的合同 ③ 仅仅追求合同结果的公平性不符合市场竞争的要求。市场经济是竞争经济。只要竞争条件公平，市场主体地位平等，享有平等机会，遵守竞争的“游戏规则”，就是公平竞争，各方获得的最大利益具有合法性。追求公平的合同结果会人为地排斥和限制市场竞争，影响资源配置的合理性和效率 4。合同明显不公平和当事人意思自治原则在明显不公平的合同中，受害方是在缺乏经验、判断、紧急情况、疏忽大意或被另一方利益所迫的情况下作出的民事行为。明显不公平的合同不能向利益受损的一方充分表达其意愿。因此，从这个意义上说，一个明显不公平的合同也可以说是一方当事人意思表示不真实的合同，因此它并不违反当事人意思自治原则。以上都是法律咨询网.com编辑解释的“什么是明显不公平的司法解释”的内容。明显不公平是指一方当事人在紧急或缺乏经验的情况下订立的明显对其自身不利的合同。如果您有任何其他法律问题，欢迎来到法律酒吧寻求法律咨询 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。