| 问题 | 彩电反倾销经典案例 |
| 释义 |
在中国企业遭遇的反倾销调查中，美国对华反倾销无疑是最具影响力的案例。本案的另一个特点是，在本案终审后，有消息称一家中国企业与其对手进行了幕后交易，引发了一场抓住“内幕人士”的闹剧。 彩电案是一个非常经典的反倾销案，中国企业从中吸取和反思了许多经验教训。然而，在这起案件中是否有“内幕人士”。如果有的话，是谁。如果没有，是谁造谣的，他想做什么。如果对这个问题分析不清楚，我们就无法对该案做出正常的总结。2004年5月14日，该案最终裁决，确定了中国产品的损害，涉案企业被征收高达78.45%的反倾销税。其中，厦门-中国的反倾销税仅为5.22%，成为最大赢家 案件最终判决后，一家网站发布了惊人的消息。该消息称，个别中国企业与五河公司进行了幕后交易，起诉该案，从而加快了中国企业败诉的步伐。这条消息暗示这位“内幕人士”是夏华 这显然是一条爆炸性的消息，但由于消息来源没有提供证据，这条消息招致了媒体的严厉批评，因为中国彩电行业根深蒂固的不团结和相互批评令人厌恶 直到9月11日，证据终于出现了。据国内媒体报道，在五河公司起诉两个月后，夏华于2003年7月24日与五河公司达成协议，协议主要内容如下：五河公司将从中国厦门获得彩电订单；如果五河公司获胜，合同将生效，否则合同将不生效 根据消息来源分析，“按照美国的逻辑，如果获得订单，则表明其未受损；如果你没有拿到订单，那就说明损坏了。美国人利用这种相互因果关系的逻辑来确定是否存在损害。” 中国厦门没有对媒体曝光的协议做出任何回应。似乎它可能存在。然而，如果由此判断，中国厦门与五河公司的协议导致彩电案失败，从逻辑上讲是不可能的。原因有三个 第一，本案调查了2002年7月至12月中国出口美国的彩电是否倾销。中国厦门与五河公司的协议是在反倾销调查之后达成的，与本案及时无关 第二，美国的法律制度非常健全。两个调查机构的官员以及控方和辩方聘请的律师不仅在信息非常透明的环境中工作，而且相互牵制。在这样的环境下，与调查期无关的协议绝对不可能影响案件的判决 第三，厦门中国在最终判决中获得的最低税率是五河公司不希望看到的。因为根据协议，中国企业败诉，中国厦门将向五河下订单。换句话说，中国厦门的倾销税率越高，对五河公司的需求就越大，给五河公司的订单就越多。但结果并非如此。中国厦门的税率是最低的，甚至低到足以继续在中国制造。这样，即使中国厦门履行协议并向五河下订单，数量也将很小。当然，这是五河不高兴看到的 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。