|
离婚分股原则。为了保护公司作为独立法人的利益，有必要遵循守法原则《公司法》和《证券法》对股权转让进行限制。公司作为法人，承担的是一种有限责任，独立财产是公司独立承担责任的必要条件。因此，股权作为公司财产的一种形式，不能随意转让。就连股份有限公司的流通股也受到证券法律法规的限制，《公司法》第七十一条对股权转让作了一些规定，以保护其他股东的优先购买权：记名股票的转让，应当以背书的方式进行股东或者法律、行政法规规定的其他方式，受让人的姓名或者名称、住所由公司载入股东名册。发起人的股份、董事、监事、经理、职工持有的股份等公司内部股份的转让，依照《公司法》的有关规定办理；未登记股份的转让，自股东在依法设立的证券交易所向受让人交付股份后发生法律效力。另外，股份的分配可以通过拍卖、变卖或者直接补偿债权人的方式实现。采用上述方法分割所持股份时，应当评估转让股份的价格，但双方约定以实物清偿债务或者有市场交易价格的除外。持股股东依法行使权利，参与公司事务的决策
第二，离婚案件的协商、协商、调解原则是必要的程序，这是婚姻家庭案件所特有的。《婚姻法》第三十九条规定，离婚时夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成的，人民法院应当作出判决《婚姻法司法解释（二）第十六条规定的两种情形的处理，也是在协商一致的前提下进行的。也就是说，双方就是否转让出资额、是否转让股份和转让价格达成一致。只有这样，我们才能在下一步征求其他股东的意见。这既是尊重当事人意思自治的表现，也是社会法律关系复杂化时的最佳选择，因为在目前条件下，确定这种财产分割似乎没有比协商更好的办法。另外，如上所述，基于股权价值的不稳定性，按照一定的时点进行价值评估，必然与股权价值相违背。再者，婚姻中的“复权”要求，如果硬性认定股权属于夫妻一方，并给予另一方补偿，对于非股东而言，不仅是对股东的一种压力，也可能导致其无法履行，夫妻双方预期的永久性投资收益的目的被剥夺或丧失
第三，离婚权益分割的有限干预原则，股东配偶有权选择加入股东行列。行使这一权利的障碍只能是其他股东不得转让、收购，或者当事人明确放弃，司法机关不应强行剥夺。尽管如此，在现行公司法中，配偶选择加入公司的权利受到很大的限制。法院不允许作出强有力的命令，要求一名股东赔偿另一方的价格，这确实保护了股东配偶选择加入公司的权利。不过，如果其他股东不批准，也无济于事。最终会导致无法获得股权，只是变相从其他股东那里获得补偿，在一定程度上，这种法律规定的重叠所造成的限制，注定了在婚姻案件中对非股东共有权的保护不足。正是由于这种先天的缺陷，离婚案件中的衡平法适用于补偿或衡平法取得，夫妻双方都应明确规定。作为裁判者，法院应尊重双方协商，努力促使双方达成协议，最大限度地保护双方在这一问题上的自主权，而不是过度干预
第四，离婚财产分割的公平正义原则，法院应该符合正义的理念。因为，从离婚制度的角度看，离婚财产的分割不是简单的分割，而是必须考虑当事人的过错和赔偿。因此，财产公平分配的机制主要是考虑当事人的具体情况和需要，而不是婚姻关系中财产的地位和来源。因此，各方面条件薄弱的一方，不仅可以分割一半的共同财产或分享另一方的增值财产，而且可以获得更多的比例，这符合公平正义的理念，当然，如果双方就财产分割问题达成协议，应该说，这种划分方案也是在双方同意的公平基础上制定的。此时，法院将不再需要在公平的基础上进行干预。为了鼓励夫妻双方做出牺牲，提高整个家庭的利益，我们应该把这些牺牲所带来的人力资本的变化和预期收益作为夫妻财产的一种形式，在离婚时公平地分配。有了这样的法律保护，婚姻关系中的夫妻双方会根据家庭利益调整自己的地位和角色，对家庭进行更多的投资。在这样一个良性互动的过程中，成功的婚姻会越来越多，而解体的婚姻会越来越少，这是离婚制度的最终目标
|