|
首先，这种行为在法律上没有明确规定。另一方面，仿制后以营利为目的的销售应视为侵权行为，具体判断取决于具体行为。复制电路板不侵权。印刷电路板没有相应的知识产权
版权，集成电路的版图设计和外观设计不能用来保护电路板。这是法律制度设计的缺陷，是目前无法克服和保护的。PCB拷贝属于逆向工程的范畴。整个概念自诞生以来，一直处于广泛的争议之中。逆向工程在集成电路产业的发展中起着巨大的作用。世界各国的厂商都用这种方法来了解别人产品的开发，会对集成电路技术的进步产生影响，所以各国在立法时在一定条件下都会将此视为侵权的例外。以教学为目的复制版图设计，对版图设计中的概念和技术或版图设计中使用的电路、逻辑结构和元器件配置进行分析和评价，并在此基础上将分析和评价结果应用于原版图设计，并以此为基础制造集成电路，不视为侵权。但是，为营销目的复制他人受保护的布图设计应当视为侵权
根据法律规定，集成电路布图设计的独创性在我国法规中有特别规定，受保护的布图设计应当具有独创性，即：，版图设计是创作者自身智力劳动的结果，并不是版图设计创作者和集成电路制造商公认的常规设计。可见，IC版图设计的创意包含两个内涵：一是版图设计应由设计者自己创造；二是布局设计应该是非常规的。非常规设计的判断是一个技术层面的经验问题，很难列出具体的判断原则和方法。但是，可以肯定的是，这种非常规的要求，即创造性的要求，并不追求专利法中不明显的发明跨度，只要求与常规设计有一定的进步差异。因此，掌握集成电路布图设计是否独立创作和创造性的判断方法，可以解决审查和司法审判中的问题
对于独立创作的判断，理论界大多主张著作权法中的“接触”和“实质相似”的判断方法。也就是说，判定集成电路布图设计为独立创作的前提必须是原告提出接触证据，或者至少证明接触的可能性。只有在确认接触后，才能作出实质相似性的判断。对于创造性的判断，主要基于两个因素：一是判断保护是否是集成电路版图设计思想的表达；另一种是判断集成电路的版图设计是否具有工业应用性，如果别人像两个豌豆一样，可以模仿自己的集成电路图，制作相同的集成电路图，然后注册自己的集成电路图版权。如果您发现他人模仿集成电路图，不知道这种情况是否可以得到法律保护，请访问法律咨询网.com咨询律师
|