| 问题 | 土地承包经营权的性质是什么 |
| 释义 |
土地承包经营权的性质是什么？关于土地承包经营权的性质，理论界有代表性的观点主要有物权理论和债权理论：（1）物权理论多数学者认为土地承包经营权是一种具有用益物权性质的民事权利。但原因不同。承包经营权是对土地和其他物的直接控制权。根据合同约定，承包人实际占有、控制和使用土地，并对土地行使直接控制权。合同管理权具有排他性。集体组织与农民签订合同时，不能为同一对象设置两个承包权。承包人可以按照约定独立行使使用权和收益权，不受任何非法干涉。任何人都有义务不侵犯承包人的合同管理权。 3。所有合同都有期限。重新签订合同时，在同等条件下，原承包人享有优先权。承包人按照约定取得承包物后，任何人不得妨碍其权利的行使。无论谁占有承包地，承包人都有追索权。在《民法通则》中，合同管理权是指与所有权相关的财产权，而不是债权部分。它至少表明了立法的初衷是将其排除在债权之外。合同管理权是根据合同设定的，但不能视为债权。产权与合同并不是相互排斥的，相反，合同往往是产生产权的主要原因。在承包经营关系中，承包人按合同约定将土地集体移交给自己承包经营的权利是一种债权，承包人按合同约定直接承包土地经营的权利是物权，是直接控制权财产和可以对抗任何人。从实践中摆脱家庭联产承包责任制弊端的角度来看，学者们认为土地承包经营权应界定为产权。农业生产本身的特点决定了农业生产的周期性需要经营者长期投入，而长期投入的决定性因素是土地使用关系的长期稳定和土地使用权的自我主流转化，我国第二轮土地承包与第一轮土地承包有着明显的区别，即高度重视土地利用关系的稳定，通过30年不变突出“30年不变，土地频繁调整”的制度安排；赋予农民长期而有保障的土地使用权，以促进农民增加对土地的长期投入，避免掠夺性经营，实现农村土地的可持续利用，“增人不增地，减人不减地”。一方面可以控制农村人口的出生率，另一方面可以实现土地承包权由主流向市场的转化，实现土地资源的市场化配置，提高土地资源的利用效率，从而克服土地利用效率低下的弊端土地资源和土地规模狭窄造成的土地共享模式，消除了农村干部在土地调整中的侵权行为。只有明确土地承包经营权的物权，才能有利于维护农民的生产积极性、农地使用权的流转和农地的合理利用。近年来，有一种观点认为，土地承包经营权是一种债权。主要原因如下： 1。从土地承包经营权的连带性质看，土地承包经营权是与共同生产合同相联系的，不是一项独立的产权。”“联产”是指承包人必须达到“承包目标”，发包人对作为承包经营权客体的土地仍有相当大的控制权。从承包人与土地所有人的关系来看，共同生产的合同关系是发包人与承包人之间的内在关系，因此取得的合同权利实际上对人没有影响。根据土地承包经营权转让的条件，承包人不能独立转让承包权，但必须征得发包人同意，这完全是普通债权的转让。根据《民法通则》第八十条第二款的规定，土地使用权设定在土地所有权上，土地承包经营权设定在土地使用权上，形成梯次结构。土地承包经营权是否为物权，毋庸置疑。在土地转包关系中，转包人取得的权利也是土地承包经营权。如果权利的性质是物权，显然违反了一般物权法的原则。如果是债权，则在立法和实践中有必要区分物权性质的土地承包经营权和债权性质的土地承包经营权。第三部分是土地承包经营权的性质分析。第三部分是产权理论的解释方法。第三部分是对土地承包经营权物权化的认识和土地承包经营权物权化的必要性。债权理论是通过实证分析得出的土地承包经营权是债权的结论。近十年来，随着农村生产力的发展，土地承包经营权具备了由债权向物权转化的物质条件。实践中，债权较多的土地承包经营权对土地承包人极为不利。因此，多数学者认为土地承包经营权是物权。根据制度解释方法，《民法通则》将农村土地承包经营权规定为与所有权相关的物权，因此农村土地承包经营权的性质属于其他物权。根据《民法通则》第80条第2款和《农业法》第12条的规定，农村土地承包经营权以合同约定为基础，双方的权利义务在合同中约定，这显然违背了法定物权原则。另外，未经用人单位同意，土地承包经营权人不得转让土地承包经营权。这说明土地承包经营权只对人有效，对物无效，其性质应该是债权而不是物权。正是由于这些规范的不一致性，使得立法者将土地承包经营权作为产权加以规范。在低价的具体规范中，债权具有许多特点，因此产权理论与债权理论存在着不同的观点。 我想提醒大家，本文详细介绍了“土地经营权性质”的相关信息，希望能对大家有所帮助。相信大家看完整篇文章后，对土地经营权的性质会有一定的了解。如果你有任何问题，请咨询律师。你知道吗 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。