| 问题 | 机场建设费和利息税如此巨额税收是否应该取消 |
| 释义 | 兹事体大，因为这两个东西均涉及公众的钱包。消息甫出，吸引眼球之多、产生动静之大，尽在预料。有意思的是，几乎也在预料之中，有关部门反应迅速地出面澄清。 4月7日，中国人民银行办公厅有关人士向媒体表示，对于“利息税”，李-超主任在金融知识展览上海巡展新闻通气会上的表述是，“利息税是财政、税收方面的政策，属于财税部门的职责范围。如果有这方面的需要，金融部门包括人民银行会参与研究。”而并非此前一些媒体转述成的“目前中国财政、金融部门正在对取消利息税进行‘具体研究’。”同日，财政部有关人士也向媒体表示，财政部目前并没有做有关“利息税”方面的研究。 对于机场建设费，民航总局新闻办8日也正式回应：“财政部的通知只能说明续征期限是今年年底。目前尚无任何关于机场建设费的新政策出台。”同时，财政部也表示，将继续征求有关方面的意见，并对17项政府性基金进行更加深入的调查研究，提出处理意见上报国务院，待国务院批准后按新政策执行。 由此说来，媒体以及公众的确是“误读”了有关部门的“研究”。问题是，媒体与公众对这两个“研究”如此轻易地就产生“误读”，本身就明白无误地说明，在这两个问题上，存在引起“误读”的现实因素。 就利息税而言，当初以“拉动内需”为目的，试图将公众储蓄“赶入市场”逼公众消费的本意，在今天即便实际负利率，居民储蓄却依然居高不下且连年增长，已经突破15万亿元的事实面前，不仅明显不公，实际也成了一个笑话。同时，20%的统一税率，而不是根据收入不同采取累进税制，对占总储户80%，存款却仅占20%的中低收入阶层，也愈发显示出盘剥的意味。 这就是近来取消利息税呼声日渐高涨的最直接动因。有意思的是，取消利息税的呼声之一，竟然与当初开征此项税种遥相呼应：仍然是为了“拉动内需”。 去年利息税只有320多亿元，仅占全部财政收入的1.28%.而去年全国财政收入2.63万亿元，增长21.4%.希冀区区几百亿的利息税，承担起“拉动内需”的重任，显系天真。也因此，问题的实质并不在于继续征收或干脆取消利息税对“拉动内需”是否真的有那么大作用，而在于这几百亿对中国财政以及对公众究竟意味着什么。 相同的疑问同样适用于机场建设费。自1992年诞生之日起，机场建设费就遭到不断质疑，在今年“两会”上，全国人大代表赵*全更是直斥其为乱收费，应予制止。而民航主管部门对其的认识则是，机场建设费是目前民航总局最主要的财政收入之一，所筹集资金主要用于国内各级机场的改扩建工程，为改变中国民航基础设施严重落后的状况发挥了十分重要的作用，尤其对西部一些经济效益偏差的机场来说非常重要。而民航基础设施的改善，又保证了飞行安全，旅客是最终受益者。 取之于民用之于民，是面对质疑最有力的理由。但在有中国特色的语境下，取之于民的钱能否真正用之于民，则是必须不断追问的话题。《上海证券报》一篇文章提供的数据显示，2005年广州白云机场旅客吞吐量突破了2300万人次如果仅按每人每程50元计算全年机场建设费就高达11.5亿元人民币;2004年上海的浦东和虹桥两个机场，完成国际航线旅客吞吐量951.91万人次、国内航线旅客吞吐量2305.34万人次、地区航线旅客吞吐量333.84万人次，当年机场建设费的收入轻松突破20个亿! 如此巨额的收入，是怎样用之于民的?没有任何人、任何部门向公众提供令人信服的说明。也难怪人们仅凭经验就可断定，这些钱足够建好几个机场了。 如果确属必须，请向公众提供必须的理由。无论是利息税还是机场建设费，遭到质疑的要害，无非在于这些有着宏大意义的税和费，其宏大意义，不知指向了谁? |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。