| 问题 | 检察院提申不认罪，有哪些法律规定 |
| 释义 | 在我国的案件办理的过程中，如当事人对自己的罪行拒不交代的，我国的相应机关应该如何处理这类事件呢。我国的检察机关又该如何进行相应后续的审理工作呢。下面小编就检察院提申不认罪，有哪些法律规定。这类法律问题为大家进行解答。 如没有口供但其他证据充分的仍可定罪;只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。是否构成犯罪不是犯罪嫌疑人自己说了算的，根据我国刑事诉讼法规定，对一切案件的判处都要有证据，经调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。 一、法律知识链接 《刑事诉讼法》第四十六条 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。因此，即使没有口供，如果有其他证据能相互印证的，同样可以认定被告人有罪。 二、法条解读： 刑事诉讼法第46条中的“只有被告人供述”，仅指甲(或丙、丁等)承认自己犯罪或有被指控的事实存在，即“供述”;“没有被告人的供述”，则指甲(或丙、丁等)说明自己罪轻或无罪的辩解，甚至对他人罪行的检举揭发。这里不能将“供述”扩大解释为“口供”。因此，把这一点搞清楚，“被告人”的范围有多大则不言自明了。现在反过来再看第5种情形，就可以发现甲、丙、丁三被告人所供认的罪行均关乎自身，亦未相互纠缠，是清一色的“被告人供述”，此时如无其他证据，他们的供述无法得到查证属实，当然不能认定甲动手打人这一情节。可见，无论是被告人的供述，还是辩解和攀供，它们都处于同一的证据地位，具有相同的特性，尽管出自数个被告人之口，但对其互证力不应期望过高，即“不轻信口供”，一般情况下，一定要慎之又慎，尤其是在被害人死亡未留下任何陈述，即死无对证的情况下，更不能轻易用同案被告人的口供互证其罪。而要把着力点应放在口供外的其他证据补强上，放在调查研究上，要“淡化”口供。这既是口供自身特征的内在要求，也是保障人权，杜绝刑讯逼供，促使司法人员提高办案水平特别是侦察水平的大势所趋。 我国的相关法律规定，即使相应的当事人对自己的罪行不予承认。但相应的机关具有有利合法的证据，我国的法院也会支持这类判刑。但如果没有证据的情况下，罪犯的口供就变得尤为重要了，起到了重要的作用。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。