| 问题 | 利息和违约金可否同时获支持 |
| 释义 | 合同约定利息和违约金能不能同时获得 借款合同中同时约定利息和违约金如何适用。依照《合同法》第114条第2款的规定，高额违约金调整的标准是守约方的损失。借款合同是一种特殊的合同，其标的物是货币，对于贷款人来说，如果借款人不按期归还借款，其所遭受的损失只能是借款利息。 还可以根据《关于买卖合同司法解释三》第二十四条的规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。也就是说如果明确约定了违约金，是不能同时获得的。 违约金的适用 我国合同法中违约金的性质。所谓违约金,是指法律规定或当事人在合同中约定,一方当事人违约时应支付给对方一定数额的货币或代表一定价值的财物。我国《合同法》第114条对违约金作了规定,该条第2款允许债务人以“造成的损失”为基准请求法院或仲裁庭对约定的违约金进行增减,显然是将违约金同损害赔偿联系了起来,符合我国目前学界对于违约金性质区分标准的通说—损害预设标准，该观点以违约金是否乃合同违约损害赔偿额的预设为标准,认为若违约金乃合同违约损害赔偿额的预设,则属赔偿性违约金。既如此,可以判断第114条第2款所言违约金乃对损害赔偿额的预设,故其性质上属赔偿性违约金。需要明确一点,赔偿性违约金虽然是损害赔偿额的预设,但交易市场变化无常,违约实际发生时违约金高于或低于实际损失在所难免。《合同法》第114条第2款之所以不对“适当高于”实际损失的违约金进行调整,一方面固然是出于对当事人意思自治的尊重,另一方面也是出于经济效益的考虑,防止债权人滥用诉权。《合同法》第114条第3款的规定“当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。”该款允许债权人在对方迟延履行情况下同时主张违约金和实际履行,但并未涉及迟延履行违约金与迟延履行损害赔偿的关系。那么该款违约金是不是迟延履行损害赔偿的预设?在债务人履行迟延场合,债权人享有的履行请求权与违约金请求权指向的对象并不相同,自然可以同时主张,并行不悖,《合同法》第114条第3款的规定正是这种精神的体现,这时的违约金尽管与强制履行并用,但由于是迟延一定期限后的履行,考虑到经济学上的机会成本,债权人受到一定的损失在所难免,此时该违约金推定为是对于迟延履行的赔偿额的预定,仍应看作是赔偿性违约金。 虽然对于违约金和利息能否同时适用的问题，我国还没有一个明确的法律规定，但是合同法本就是追求契约正义和法律干预的有效平衡，高度重视当事人双方的合意。所以在合同上遇到这样的相关问题，我国也是在法律的保障下充分保障当事人意思自治。如果您还有其他疑问，法律咨询网还为您提供律师在线法律咨询服务，欢迎您进行咨询。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。