| 问题 | 哪些证据能证明股权质押成立？ |
| 释义 | 案情简介： 1996年，实业公司向银行借款4000万元，实业集团提供保证担保。2003年，银行主张借款债权时，实业集团以实业公司向银行提供了4000万股股权证，银行出具了收据为由，主张应以此质押财产冲抵主债务。 法院认为： ①实业公司将其占有的银行法人股股权4000万股交与银行，银行出具收据证明收到上述股权证的行为，尚不足以证明双方之间形成了质押法律关系。即使实业公司与银行之间存在质押关系，现有证据亦尚不足以证明实业集团与银行之间存在质押关系。 ②即使实业集团与银行之间存在质押关系，因其在本案中并未提反诉，所谓质押关系亦不属本案审理范畴。故实业集团认定本案股权质押成立并主张以此冲抵债务的抗辩不予支持。 实务要点： 债务人将股权证交与债权人，债权人出具收据证明收到上述股权证的行为，尚不足以证明双方之间形成了质押法律关系。在现有证据不足以证明债权人与担保人之间存在质押关系，且担保人未提出反诉的情形下，其关于质押成立并以此冲抵债务的抗辩不予支持。 案例索引： 最高人民法院（2009）民提字第99号“某银行与某实业公司等借款合同纠纷案”，见《海南发展银行与海南泛华高速公路股份有限公司、海南泛华实业有限公司借款合同纠纷案》（审判长张勇健，代理审判员刘敏、杨征宇），载《最高人民法院商事审判裁判规范与案例指导·裁判文书》（2011:117）；另见《银行违反规定向关系人发放贷款，对借款合同的影响》，载《最高人民法院商事审判指导案例·借款担保卷（上）》（2011:31）。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。