| 问题 | 第三人撤销权有哪些情形 |
| 释义 | 一、第三人撤销权的情形 关于善意第三人撤销权。《合同法》第47条第1款规定：“限制行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。” 《合同法》第47条第2款规定：“相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。” 据此，与限制行为能力人为法律行为之善意第三人不能决定自己行为生效，但可拒绝其生效，即决定其不生效;此时行使的是拒绝权，为不完全决定权，非撤销权。与限制行为能力人为法律行为之善意第三人行为是可不完全决定行为，非可撤销行为。 在法理上，与限制行为能力人为法律行为之善意第三人行为，属表意不真行为之特殊形式;善意第三人拒绝自己的行为生效，属拒绝表意不真行为生效。该行为之生效可能侵害他人权利，故善意第三人只享有不生效决定权，不享有生效决定权。 无权代理场合之善意第三人，可决定自己行为不生效;但因构成表见代理，第三人可请求本人承担代理行为后果，法理上视为本人对外观授权负责。故无权代理善意第三人行为是可完全决定行为。 无权处分场合之善意第三人，可决定自己行为不生效，不能决定自己行为生效，故无权处分善意第三人行为是可不完全决定行为。但因适用善意取得，无权处分善意第三人可取得标的物所有权。 二、撤销权的性质 大陆法系国家加强对委托人权益保护的共同理由如下，信托关系毕竟是由委托人设立，受托人也是基于委托人的信任，由委托人来选定的。委托人出于一定目的设立信托，而这一目的又是通过受托人对信托的忠实执行来实现的。大陆法系国家的信托法正是以此为思想出发的原点，确认委托人为信托的当事人之一，直接授予委托人一系列与其信托当事人身份相适应的权利。这些权利涉及到信托的执行与受托人的变更等。从实际情况看，在督促受托人切实履行各项信托义务，确保信托目的的实现方面，确实起到了相当大的积极作用。 不过，这种意义上的强化委托人的权利并没有超越信托的本质属性，各国学者和实务界对此并无异义。然而，我国《信托法》却不同于其他大陆法系的国家和地区，突出和扩大了委托人的权利，将撤销权同时赋予委托人。而这种赋予委托人的撤销权，究竟是基于何种权利，委实需要探究。何人可以行使撤销权，这是一个牵涉到是否尊重信托本质的原则性的问题，是信托法中牵一发而动全身的基础理论的大问题，不能简简单单将其概括为强化了谁的权利。 笔者认为，赋予何人撤销权，实质上是与信托财产的法律性质息息相关，信托财产的最终归属权即是赋予撤销权的关键。而最终归属权恰好正包含于受益权之中。 信托系委托人为受益人获得信托财产的利益而设立的一种财产管理制度。为此，委托人将财产权转移至受托人名下。 [1]而受托人则必须遵循委托人的意愿，管理和处分信托财产。一切有违信托宗旨的行为，都可视为违反信托。换句话来说，受托人虽然从形式上获得了财产权的完整转移，但其行使权利的范围却须受信托行为的约束。 [2]也就是说，其受约束以外的权利，应潜在性地存留于受益人(除信托财产的最终归属权外，一部分留于委托人)。我国《信托法》第47条规定：“受益人不能清偿到期债务的，其信托受益权可以用于清偿债务。”另外在第54条、55条、56条、57条的规定中都能体现出信托财产的最终权利归属人为受益人。 [3]既然各国都规定信托财产的最终权利归属人为受益人，那么即可证明受益人对信托财产拥有潜在性的所有权。而这种所有权的行使只是限定于信托终止或受托人违反信托的情形，在信托存续期间和受托人忠实、积极履行自己的义务时不得行使。依据各国信托法的相关规定，当信托终止或受托人违反信托时，视受益人为信托财产的最终权利归属人。 日本信托法、我国台湾地区信托法、韩国信托法等都自始自终承认受益人拥有这种权利，只是围绕撤销权是属物权还是属于债权而持续论争至今，并非异议于该权利应归属于委托人还是受托人、受益人。 通过上文的介绍，我们知道了在什么情况下我们可以使用第三人的撤销权，所以我们在使用的时候应该知道我们能不能使用，怎么使用的。希望这篇文章能帮到大家，了解更多的法律知识请上法律咨询网进行专业的咨询。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。