| 问题 | 欧盟打火机CR标准案 |
| 释义 | 总结此次同欧盟就打火机CR标准案的交涉，就公平贸易工作，我们得到了一些经验;同时，就国内企业如何应对国外贸易壁垒，也有一些体会。 就政府交涉工作的几点经验： 1、此次交涉吸收了地方行业中介组织直接参与，充分利用国 外进口商、生产商、律师及媒体的力量为我工作服务，为探索加入WTO后公平贸易工作的新途径、新思路做了有益的尝试。今后的交涉工作，应特别重视此点。 2、通过此次交涉，我们就如何加强对国外技术标准的研究和应对技术性贸易壁垒等问题有了更深的认识。今后，我们将一方面保持对国外技术标准的高度敏感性，对拟议中的标准及时进行研究，分析其对我贸易可能产生的影响及其是否具有贸易壁垒的性质，尽早介入，力争在标准制定初期便打掉其中不合理的部分。 就国内企业如何应对国外贸易壁垒的体会： 1、企业应对各种与贸易壁垒有关的信息保持高度敏感。尽管CR标准有其不合理之处，但欧盟CR标准从1998年酝酿到2002年出台，经历了将近4年的时间。如果国内打火机生产企业在四年前就对即将制订此标准有所了解，相信企业会对此有所反映，交涉也会提前进行。 2、"打破"壁垒与"突破"壁垒相结合。"打破"壁垒，是指通过政府的交涉，使外国(地区)政府取消其技术壁垒;"突破"壁垒，是指在政府交涉的同时，企业应千方百计，从技术角度，开发研制符合对方技术标准要求的专利技术。企业应充分意识到，"打破"与"突破"应是互相结合的，而不应仅仅寄希望于政府的交涉，应把更多的精力放在"突破"上，在交涉的同时，甚至是在得知有关技术壁垒信息时，就应着手开发相应专利技术。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。