| 问题 | 负责人徇私放弃债权未经合伙人同意当属无效 |
| 释义 | 精解 案例 案情 2007年6月，林倩、陈芳等4人共同出资开办了一家经营土特产品的“农资商城”，推举林倩为负责人。2008年12月7日，宋玲到农资商城赊购了价值3.6万元的货物，言明一个月内付清货款。可由于亏损，宋玲并未按期付款。2009年2月，4名合伙人遂起诉要求宋玲支付，并由林倩作为诉讼代表人参加诉讼。其间，林倩得知宋玲丈夫正患白血病，急需大量资金医治，出于对朋友的同情，便私下表示不要宋玲偿付货款。但遭陈芳等3人坚决反对。 在本案审理中，有些人认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第45条规定：“合伙负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。”林倩是合伙负责人及诉讼代表人，其免去朋友欠款的诉讼行为，虽遭其他合伙人反对，但同样生效。 审判 法院审理认为，3.6万元货款是合伙人的连带债权，林倩虽为合伙负责人，其诉讼行为代表全体合伙人，但其擅自免去宋玲欠款的行为损害了其余合伙人的权益，当属无效。 评析 应该说法院的观点是正确的。 1.从实体法上看，林倩无权私自处分。一方面，《民法通则》第32条规定：“合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”共有分为按份共有和共同共有，共同共有是指各共有人对共有的财产，在尚未分割前，平等地而不是按份地享有所有权。本案因合伙人共同经营产生的且尚未分割货款，明显属于共同共有，而不是林倩的个人财产，各合伙人具有连带权利。林倩的擅自处分显然侵犯了另外三人的权利。另一方面，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般应认定为无效。”据此，林倩无权擅自处分共有财产；还有一方面，《民法通则》第87条规定：“享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务。”也就是说，4人中的任何一人，都具有向宋玲全部追索的权利，即使林倩放弃，也不影响陈芳等3人对宋玲的全部追索。 2.从程序法上看，林倩无权单方放弃。《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第47条规定：“个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。”而《民事诉讼法》第53条规定：“共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。”也就是说，诉讼代表人的一般性、程序性的诉讼行为，如领取法律文书、出庭等，应对其所代表的当事人发生效力，但如果涉及对诉讼标的实体处理如变更、进行和解、放弃等，则必须经被代表的当事人同意。而林倩对宋玲的所欠货款的放弃，并没有征得陈芳等3人同意。 3.《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第45条与《民事诉讼法》第53条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第47条之间的确存在冲突，但应适用后者。一方面，前者仅仅是指诉讼行为，而没有说实体处分；另一方面，前者施行于1988年1月26日，而《民事诉讼法》施行于1991年4月9日，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》则更后。当法与法之间出现冲突时，我国实行的是“后法优先于前法”的原则，本案也不例外。颜梅生 引用法条： [1]《中华人民共和国民法通则》第三十二条 [2]《中华人民共和国民法通则》第八十七条 [3]《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条 [4]《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第四十七条 [5]《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第四十五条 [6]《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第八十九条 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。