| 问题 | 借款人出险 保险人不应一拒了之 |
| 释义 | ■案情梗概 2010年4月，郭志在办理2万元小额贷款时，购买了一份借款人人身意外贷款，应当是能够接受向银行支付保险金的意见的。 四、银行应为本案诉讼的第三人。法院审案应准确判定双方争议的实质所在，释明诉讼当事人的权利和义务，使原不明了者变为明了，让当事人自行调整行为方向，公正维护各方合法权益，真正定纷止争。本案双方诉讼标的是郭志的残疾保险金，银行为该保险金的权利人，依《民事诉讼法》第56条规定，当为郭志已提起诉讼的第三人。本案法官似乎未认识到保险人给付保险金义务的条件已成就，不仅未通知银行参加诉讼，还准许原告撤诉，将保险人不予理赔原因归咎于“投保人未读懂条款”，还煞有介事地告诫读者“要阅读保险条款、了解条款内容，避免事故损失无人埋单”。这种做法值得商榷。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。