| 问题 | 法律如何规定清偿合伙企业债务的顺序 |
| 释义 |
【导言】合伙法第43条规定，合伙人的个人财产不足以清偿个人债务的，合伙人只能以其从合伙企业取得的利益清偿；债权人也可以请求人民法院依法强制执行合伙人在合伙企业中的财产份额。但是，如果合伙人的个人债务和合伙企业的债务同时存在，并且合伙人的个人债权人和合伙企业的债权人都要求以合伙人的个人财产及其在合伙企业财产中应得的份额来满足其债权，那么应如何确定履行债务的顺序？《合伙企业法》没有对此问题作出规定。在处理这一问题时，世界上不同的国家和地区有不同的规定。综上所述，主要有债权并存原则和双重优先权原则。我国台湾地区的司法判例在处理这一问题时都贯彻了债权并存原则。所谓债权竞合原则，是指合伙企业债权人对合伙企业财产享有优先受偿权，不足部分与合伙人的个人债权人对合伙人的个人财产一并受偿。英美等国的合伙法大多采用双重优先原则，即个别合伙人的债权人优先于合伙企业的债权人，合伙企业的债权人比个别合伙人的债权人有优先权从合伙企业财产中得到清偿。合伙企业的债权人以合伙企业财产为基础，个人的债权人以个人财产为基础。换言之，合伙企业财产优先清偿合伙企业债务，个人财产优先清偿个人债务目前，双重优先原则已得到许多国家的肯定。美国联邦破产法明确接受了双重优先权原则。该法第五条第七款规定：“合伙财产的收益用于清偿个人债务。”“合伙人清偿个人债务后有剩余财产的，必要时可以将剩余部分计入合伙财产，清偿合伙债务。”美国《统一合伙法》第40条a项也规定了双重优先原则。这一规则将合伙企业的债权和个别合伙人的还款放在一个平等的还款顺序上，无疑受到“平等即公平”这一古老公平原则的深刻影响。 中国现行立法“虽然双重优先权原则没有明确规定，但中国在司法解释中采用了这一原则。1957年最高人民法院第1480号文件规定：合伙企业和个人独资企业均承担债务。个人独资企业无力偿还时，拍卖合伙企业财产时，应当先清偿合伙企业债务，然后按照各合伙人的比例清偿个人独资企业债务。"1990年,最高人民法院在答复中还规定了双重优先原则,明确规定:"合营企业为合伙组织的,可以先用合营企业的财产清偿合营企业债务。如果合营企业的财产不足以清偿债务，合营各方应按照合营合同约定的债务比例清偿债务。“从债权人的角度来看，合伙企业的债权人有优先权从合伙企业的财产中获得赔偿，即有权要求首先以合伙企业的财产清偿其债权。当合伙企业的财产不足以清偿债务时，credi只有在合伙人的个人债务分别得到清偿且合伙人有剩余的个人财产可用于清偿合伙企业债务的前提下，才能满足合伙企业的tor权利。相反，合伙企业的债权人有权优先获得对合伙人个人财产的赔偿也就是说，他们有权要求优先清偿其对合伙人财产的债权。当合伙人的个人财产不足以清偿其债务时，只有当合伙人的债权人已经清偿，合伙人的共同财产仍然有效时，合伙企业才能成立urplus只有个别合伙人的债权人才能要求其在合伙企业共同财产中的应得份额。在合伙企业债权人满足其对合伙企业财产的要求之前，个别合伙人的债权人无权要求合伙人以其在合伙企业共同财产中的应得份额偿还其债务在合伙人的债权人清偿其对合伙人个人财产的债权之前，合伙企业的债权人无权要求赔偿。不可否认，债权并存原则的重点是充分、全面地保护合伙企业债权人的债权R同时承担合伙企业债务和个人债务，合伙企业债权人对合伙企业财产享有优先受偿权，不足部分与合伙人的个人债权人对合伙人的个人财产一并支付，体现了合伙企业的彻底性和无限连带性l债务偿还的性质。但是，这种保护是基于牺牲和损害合伙人个人债权人利益的前提。这种彻底性和无限连带性是基于合伙人个人债权人的债权无法实现的事实。合伙人的无限连带性d过分强调对合伙企业债权人的连带责任，因为合伙企业债务往往会干扰个人债务，因此，债权并存原则忽视了合伙人个人债权人的债权利益，这对合伙人个人债权人不公平双重优先权原则强调合伙企业的债权以企业财产为基础，个人的债权以个人财产为基础。合伙企业债务与合伙人个人债务的区别在于区分了两种财产的性质，这两种财产的性质公平、合理onably保护合伙企业债权人和合伙人个人债权人的利益，使双方都有平等的机会从合伙企业财产和合伙企业个人财产中获得偿付。因此，中国法律应规定双重优先权原则，以解决目前合伙人的偿付问题知识产权债务和合伙企业债务合伙人个人债务的顺序不确定，债务偿还的责任也不确定。 以上是这方面的法律知识。我希望它能对您有所帮助。如果您不幸遇到一些棘手的法律问题，并且您有任命律师的想法，我们有我们网站上的y律师可以为您提供服务，我们还支持在指定区域在线筛选律师，并且都有相关律师的详细信息 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。