| 问题 | 否定确认行为中的股东资格 |
| 释义 |
股东资格否定确认诉讼的基本情形是：A、B、C、D四个自然人作为发起人共同设立A公司，A公司成立时，A、B、C、D公司没有实际出资，而是由第三人垫资。a公司成立后，提取垫资，但采取会计师事务所出具的验资报告形式。a公司设立过程中，委托代理公司办理工商登记手续，股东在工商登记文件上的签名由代理公司人员签字。a公司在经营过程中始终处于亏损状态，甲、乙、丙、丁四方均未享受分红。后来，a公司因经营不善负债累累，债权人起诉a公司承担债务责任。在执行期间，法院增加了a、B、C和D作为被执行人。因先定的账户被依法查封冻结，故起诉至法院确认其不具备a公司股东资格，庭审中，增加了甲方、乙方、丙方及a公司债权人作为第三人参与诉讼。 第三方C委托我作为诉讼代理人。认为C、a、B、C、D均为a公司股东，丁某现欲通过诉讼确认其不是a公司股东，以达到逃避债务、加重a、B、C责任的恶意目的，请求帮助确认丁某的股东身份。 一审法院经审理认为，丁某在公司成立时未实际出资，公司章程、股东大会决议等文件均列入工商登记档案，丁某的签名不在其本人名下自己动手，所以可以解释，丁没有成立公司的打算。a公司成立后，丁某既没有出席股东大会，也没有参与股东分红，可见丁某从未享受过股东的权利。因此，一审判决确认丁某并非a公司股东。 一审判决后，a、B、C、a公司全体债权人提起上诉。二审法院认为，一审事实不清，适用法律错误，遂依法变更判决，确认丁某具有a公司股东资格，笔者认为，首先，根据《公司法解释》的有关规定，如果当事人向法院提起诉讼，要求确认其股东资格的，以公司为被告，与争议股权有利害关系的人为第三人参加诉讼。根据规定，当事人要求确认股东资格的，应当“主动”向法院提起诉讼，确认其股东身份，而不是确认其非股东身份。本案中，丁某作为股东之一，要求确认自己不是股东，属于“否定”确认行为，不属于上述规定的情形。丁某的说法在法律上毫无根据，不应得到法院的支持。其次，工商档案中登记的公司及股东信息具有较强的公开性和公信力。如果我们草率地否定当事人的股东资格，债权人、其他股东、投资者和其他利害关系人的权利可能会受到侵害。第三，本案存在特殊性，即甲、乙、丙、丁在履行出资义务、工商登记文件签名真实性、是否参与分红等方面存在相似性。如果丁磊提出的否定股东资格确认请求得到支持，则涉及甲、乙、丙三方是否也可以以同样的方式要求否认股东身份。这样，a公司就没有股份了，因为它是东方的。最后，如果丁某的主张得到支持，就会有一个难题需要解决，即丁某被剥夺股东资格后，他将申请工商变更登记。如何处理他名下的股权空缺？谁来继承，持股比例如何分配？法律依据是什么？综上所述，丁某的诉讼请求似乎逃避了债务和恶意诉讼，因此有必要申请不能支持的请求。最终，二审法院认可并采纳了我的代理意见，依法变更判决，确认丁某为a公司股东，实现了委托人C的初衷，维护了其合法权益。2013年9月，如果您遇到此类问题，请仔细阅读以上内容。所以我希望以上的答案能解决你的问题。如果你的情况更复杂，法律咨询网还为律师提供在线咨询服务。欢迎您参加法律咨询。你知道吗 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。