| 问题 | 非工伤死亡 适用公平原则家属获赔偿 |
| 释义 | 岗上病倒5天后死亡非工伤南汇区法院适用公平原则家属获5万 上海法治报讯(记者刘海)39岁的交通协管员盛先生值勤时，突发脑溢血昏倒，5天后经抢救无效不幸去世。因按照《工伤保险条例》的相关规定，盛先生死亡不属于工伤，故其家属以人身损害赔偿将单位告上法庭。昨天，南汇区法院适用公平原则一审判决两主管单位共同赔偿盛先生家属5万元。 2003年11月27日，盛先生和**交通协管服务社签订上岗协议书，担任交通协管员，协议有效期为2003年12月1日至2004年11月30日。 2004年12月13日16时30分，盛先生在南汇区南六公路、三灶路口值勤时，突发脑溢血昏倒，经抢救无效，于同月18日凌晨去世。按照《工伤保险条例》的相关规定，在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，或在48小时内经抢救无效死亡的，可视同工伤。而因为盛先生在发病5天后才去世，有关部门认为盛先生死亡事件不符合条例规定，因此不认定、不视同为工伤。今年9月，原告盛先生家属诉至法院要求赔偿。 法院审理后认为，盛先生与两主管单位之间存在雇佣关系。 盛先生在工作岗位、工作时间突发脑溢血死亡，且不认定工伤，此情形的损害赔偿既不适用无过错责任原则;原告主张两主管单位存在迫使盛先生超负荷工作及抢救不力的过错，但原告所举证据不足以证明该主张，因此又不适用过错责任原则。盛先生事发前受雇于两主管单位，与两主管单位行使交通管理职能有密切关联，双方之间存在依赖利益，因此，两主管单位依法应按公平责任原则承担适当的民事责任。 本案判决后，主审法官接受记者采访，这位法官说，关于公平责任原则，我国《民法通则》第132条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。” 公平责任原则适用的前提条件是当事人对造成损害均无过错。本案中，盛先生是在工作岗位、工作时间发病死亡难以预料，其无过错;两主管单位对于盛先生的发病死亡没有因果关系，故也不存在过错。因此，根据本案实际情况，由于盛先生与两主管单位之间是雇佣关系，存在依赖利益，法院依法适用公平责任原则作出上述判决。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。