| 问题 | 根据我国法律规定国家赔偿为何设立时效? |
| 释义 | 日常生活当中，不论是民事诉讼还是刑事方面的诉讼，他都有着诉讼时效的规定，同样的国家赔偿的申请，他也有时效规定，也就是说，这时在经过一定的时间之内，那么将会产生一定的法律效果的制度，很多人对此都不太理解，根据我国法律规定国家赔偿为何设立时效? 一、根据我国法律规定国家赔偿为何设立时效? 那我们国家之所以规定国家赔偿设定的事项，是为了督促相关的权利人尽快地行使这些权利 时效，指一定的事实状态经过一定的时间，将产生一定的法律效果的制度。此项制度“利用人类趋利避害的本能，通过设定对权利或义务主体有利或不利的法律效果，鞭策、督促权利或义务主体尽快地行使权利、履行义务”。时效有取得时效和消灭时效两种。取得时效一般指取得领土占有权或财产所有权的时效。消灭时效，亦称诉讼时效，指权利所有人不行使权利的事实持续一定时间后，该权利归于灭失的制度。 时效不只存在于实体法中，如民法通则中明确规定的诉讼时效。在程序法中也存在时效，如行政诉讼法中规定的起诉期限就是行政诉讼的诉讼时效。在既有实体法内容又有程序法内容的国家赔偿法中同样存在时效，即请求时效和起诉期限。 二、国家赔偿两个时效之间的关系 国家赔偿两个时效，即请求时效和起诉期限，都属于时效制度中的消灭时效范畴。所不同的是，超过民法通则规定的诉讼时效期间，消灭的是原告的诉权中的胜诉权，而不是起诉权。而超过行政诉讼法和国家赔偿法规定的起诉期限，消灭的是原告的诉权中的起诉权附带胜诉权，由于起诉权是胜诉权赖以存在的基础，胜诉权是依附于起诉权而存在，如起诉权丧失，则胜诉权即不存在。超过国家赔偿法规定的请求时效期间，消灭的是赔偿请求人在实体法意义上的获偿权，而不是指程序法意义上的申请权。国家赔偿法规定的请求时效和起诉期限都是为了保护赔偿请求人的合法权益而由法律设定的救济途径和期限，且均应由赔偿请求人提起。但两者又有下列区别： 1、两者在性质上不同。请求时效是指赔偿请求人向赔偿义务机关(包括行政机关和司法机关)请求国家赔偿的时间期限;起诉期限是指赔偿请求人对行政机关作为赔偿义务机关作出的行政赔偿行为或者不予赔偿行为不服提起行政诉讼的时间期限。 2、两者在适用范围和对象上不同。请求时效只能在刑事赔偿程序和单独请求行政赔偿程序中对赔偿义务机关(包括行政机关和司法机关)请求国家赔偿时适用;起诉期限只能在行政赔偿程序中对行政机关单独请求行政赔偿或者一并提起行政赔偿的诉讼中适用。 3、两者在行政赔偿程序中的适用存在先后顺序。在行政赔偿程序中时效适用的先后顺序上，请求时效前置，必须首先适用，才能引起起诉期限的启动(在一并提出行政赔偿请求的行政诉讼中除外)。 4、两者的时效期间不同。请求时效的期间较长，在没有时效中止的情况下是两年;起诉期限的期间较短，在没有特殊的情况下是三个月。 5、两者在超期后的法律效果不同。超过请求时效的，赔偿请求人丧失请求权中实体法意义上的获偿权，而不丧失程序法意义上的申请权;超过起诉期限的，赔偿请求人丧失的是程序法意义上的起诉权附带胜诉权，起诉权丧失，则实体法意义上的胜诉权不复存在。 6、法院对两者超期后的处理方式不同。超过请求时效的，行政机关为赔偿义务机关的，法院应判决驳回赔偿请求人的诉讼请求，司法机关为赔偿义务机关的，法院应决定驳回赔偿请求人的赔偿请求;超过起诉期限的，法院应裁定不予受理或者驳回起诉。 之所以设立这个时间，还是为了督促相应的权利人尽快地行使自己的权利，当然在这里也给大家简单介绍了一下，国家赔偿，请求时效和诉讼时效的关系，两者在时效期限以及超期之后的法律效果都是不同的。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。