| 问题 | 何为“委托人的直接介入权” |
| 释义 | 我公司向国内A纺织品进出口公司购买了一批白线，由于A 公司合同履行有诸多瑕疵，我公司正与其洽商有关事宜，所以 未能在合同规定的期限内办理货款结算。可是，国内B厂以我公 司未按合同约定给付上述白线货款，将我公司起诉到法院。诉 称B厂是白线的真正卖主，A公司只是“外贸代理”。根据新实 施的《合同法》，B厂可以行使《合同法》规定的“直接介入权 ”直接向我公司追索货款吗? LDL(香港)公司 LDL(香港)公司： 来函所涉及的问题，正是我国外贸代理法律关系发生重大 变化的地方。由于我国的外贸管制，许多没有进出口权的企业， 只能通过“有权”的中间代理人来进行进出口业务。在《中华 人民共和国合同法》未出台之前，“外贸代理”法律关系是按 照大陆法委托代理的概念，即以谁的名义订立合同，就谁来承 担责任。新《合同法》吸收了英美法的“隐名代理”，隐名代 理是看本人和代理人之间有没有委托授权关系，并不在于以谁 的名义订立合同，以代理人名义签订合同，也可以由本人来承 担责任。我国《合同法》第402条和第403条设置了“半隐名代 理”和“隐名代理”制度，这极有利于理顺过去外贸代理中不 合理的法律关系。 隐名代理有两大特征，一个是“委托人的直接介入权”， 一个是“第三人的选择权”。来信所提的问题涉及到委托人直 接介入权的行使问题。我国《合同法》对委托人的直接介入权 的行使规定了两种情形：(1)第三人知情情况下，委托人的直 接介入权;(2)第三人不知情情况下，委托人的直接介入权。 根据《合同法》第402条的规定，受托人(A公司)以自己 的名义，在委托人(B厂)的授权范围内与第三人(贵公司)订 立了白线买卖合同，如果贵公司在订立合同时知道受托人与委 托人之间的代理关系，即知道该批白线是A公司代B厂卖的，知 道他们之间有授权委托关系，那么“该合同直接约束委托人和 第三人”。也就是说，这个合同就直接在B厂和贵公司之间建立 了法律关系，“但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三 人的除外”。这就是第三人知情的情况下，本人(被代理人、 委托人、B厂)的直接介入权。 如果贵公司在订立合同时并不知道A公司与B厂之间的代理 关系，A公司因贵公司未给付货款而不能向B厂支付货款，经A公 司披露，B厂可以行使直接介入权，向贵公司追索货款。此时贵 公司可以作如下解释：订合同时，A公司并没有告知自己是代理 人，我要知道还有被代理人的话，就不会订这份合同了!那么， 这时候委托人(B厂)就不能够行使直接介入权了。这就是第4 03条第一款的最后一句话：“但第三人与受托人订立合同时如 果知道该委托人就不会订立合同的除外”。该规定说的是第三 人不知情情况下的委托人的直接介入权。 引用法条： [1]《中华人民共和国合同法》第四百零二条 [2]《中华人民共和国合同法》第四百零三条 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。