| 问题 | 单靠借条不一定能认定借贷关系 |
| 释义 | 基本案情： 甲向法院起诉，称2008年8月19日，乙以筹备成立的某酒店资金不足为由，向甲借款26万元，并出具借据，载明借款期限为2008年8月9日至2010年2月18日，承诺以4万元作为酬谢(实为利息)，到期共还款30万元。借款到期后，乙以各种理由拒不还款。 甲提供借据一份，该借据书写于裁掉上下两端的半夜A4纸上，背面为房屋图纸。借款人签字和日期均位于该页纸右上部，乙认可为其签名。甲称签字的同时即将26万元现金当场交给乙。经鉴定中心鉴定，该借据中有字为先写，有字为后写。 法院审理： 法院审理认为，该借款事实仅有有借据作为证据，借据存在以下疑点：第一，借据主文内容由甲书写，仅有收款人签字由乙书写，且位于右上角，不符合一般习惯；第二，借据书写在上下两端均被裁去的图纸背面；第三，乙主张与甲不熟悉，不可能借款，甲主张是通过朋友介绍认识的，经法院要求，甲不能说出介绍人和具体联系方式；第四，甲与乙之间存在租赁关系，为履行租赁合同甲曾向乙交了10万元，乙用A4出具了收据，该借款可能是当时的收据伪造而成。综上所述，法院驳回了甲的诉讼请求。 裁判要点： 甲主张借款事实存在的证据仅有借据，该借据是孤证且存疑，在此情况下，法院传唤甲到庭进行核实，甲无正当理由拒不到庭，应承担不利法律后果。综上所述，仅凭该存疑借据不能认定甲起诉的借款事实真实发生，其诉讼请求缺乏依据。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。