| 问题 | 补强规则 |
| 释义 | 适用于口供的一项证据规则。现代各国刑事证据法基于自由心证原则，只是对证据的可采性作某些限制，对证据的证明力，则不作过多的限制，而是由法官根据经验和理性进行判断。但也存在某些例外。许多大陆法系国家限制口供的证明力，不承认其对案件事实的独立和完全的证明力，禁止以被告人口供作为有罪判决的唯一根据。即对口供适用“补强规则”。在英美法系国家刑事诉讼中，补强规则适用较为广泛，不仅适用于某些口供，而且适用于某些证言。对证言的补强主要有两种情况：一是对证明力薄弱的主证据予以补强，如未宣誓的儿童的证言，共犯的证言以及性犯罪中女性被害人的证言；二是担保重大犯罪如叛逆罪，或特殊犯罪如伪证罪的主证据的证明力。但对被告人的供述，由于重视诉讼当事人的意愿自决权利，对于被告人在法官面前自愿作出有罪供述的，法官可直接作出有罪判决，不要求提供其他证据予以补强。只有对审判庭外的自白，鉴于对被告人身心进行强制的可能性大，其可信性较低，因而须有补强证据担保其真实性。日本等国的补强规则，是适用于口供的证据规则。补强规则作为自由心证原则的例外，其成立的理由主要有两点：一是有利于防止偏重口供的倾向。由于真实的口供具有极强的证据价值，如果允许口供可以作为定案的唯一根据，势必使侦查、审判人员过分依赖口供，甚至不惜以非法手段取得口供，以至侵犯嫌疑人和被告人人权；二是担保口供的真实性，可以避免因虚假供述导致误判。由于种种原因，口供存在虚假的可能性很大，即使是被告人的有罪供述也可能不真实。为了防止因采用虚假口供导致错误判决，有必要确立补强规则。关于补强证据的要求，在理论上和司法实践中主要有两种主张，一种是要求补强证据大体上能独立证明犯罪事实的存在，这是较高的要求；另一种是要求达到与供述一致，并能保证有罪供认的真实性，这是最低要求。在共同犯罪案件中，共犯的口供能否互为补强证据，是补强规则需要解决的又一个问题。对此，各国有不同的实践和学说。在英美，一般要求对共犯的口供予以补强证明。但日本最高法院的判例认为，共犯不论是否同案审理，他犯的自白不属于 “本人的自白”，对其“本人的自白”不再需要补强证据。这是将共犯口供区别于“本人自白”，对其不适用于补强规则的主张。我国法学界关于共犯口供定案问题主要有四种观点。(1)肯定说。认为共同被告人的供述可以互相印证，在供述一致的情况下，可据以定案。(2)否定说。认为共同被告人的供述仍然是“被告人供述”，同样具有真实性和虚伪性并存的特点，应当适用证据补强规则。(3)区别说。认为同案处理的共犯的供述应均作为“被告人供述”，适用补强规则。但不同案处理的共犯，可以互作证人，不适用补强规则。(4)折衷说。认为共同被告人供述一致，在符合特定条件的情况下，可以认定被告人有罪和处以刑罚。这些条件是：各共犯口供细节基本一致；经过各种努力仍无法取得其他证据；共同被告人之间无串供可能；排除了以指供、诱供、刑讯逼供等非法手段获取口供的情况。 |
| 随便看 |
|
法律词典收录24077条法律百科词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。