| 问题 | 如何识别休眠的合作伙伴关系 |
| 释义 |
隐名合伙企业的认定与处理 [案例] 2007年7月，被告杨某与外界人士杜某、朱某、林某合伙成立了餐具消毒中心。同月，原告刘某与被告杨某签订了合伙协议，同意被告杨将现有餐具消毒中心50%股权的一半转让给原告刘，即25%的餐具消毒中心股权转让给原告。原告未直接参与合伙企业事务的管理。必须将经营期间的重大事件和损益告知原告。原告两次给被告4.1万元，被告开具收据。餐具消毒中心合伙人杜、朱、林不知道原告刘的职业。后来，消毒中心以18万元的转让价格转让给他人。原告告知法院，要求被告支付转让金4.1万元，利润9750元。被告辩称，原告4.1万元的股本收据是真实的，但其在餐具消毒中心的份额仅为25%。后来，由于经营亏损，没有注入新资金，导致其份额减至10%，因此应返还原告转让资金9000元 据调查，餐具消毒中心账目不清，各合伙人出资不清，合伙期间的损益不清楚，每个合伙人是否被清算也不清楚 [差异] 对案件的处理有三种意见。第一种意见认为，原告出资4.1万元购买被告在餐具消毒中心25%的股份，应视为加入合伙企业。如果合伙企业尚未清算，原告的索赔将被驳回。第二种意见是，供认应当得到所有合伙人的同意，原告的供认无效。本案应定性为民间借贷，被告应返还原告的“出资额”。第三种意见认为本案不应被视为普通合伙，而应被视为隐名合伙 作者同意第三种意见 本案具有以下特点： 首先，本案原告出资的对象是被告，不是被告与外部人士杜、朱和林之间的合伙关系；原告的出资没有得到全体合伙人的同意，也无法获得餐具消毒中心的合伙人身份，因此笔者不同意第一种观点。原告投资购买被告在餐具消毒中心25%的股份，以分享被告经营餐具消毒中心的利润；原告不只是将资金借给被告，其直接目的是为了获取餐具消毒中心的利润，因此笔者不同意第二种观点 III.原告不参与运营，原告的地位从属于被告，隐藏在被告名下，与外界没有权利义务关系。综上所述，笔者认为本案应视为隐名合伙 本案的关键在于如何处理隐名合伙下双方的权利和义务。笔者认为，合伙协议明确规定，被告必须将经营期间的重大事项和损益告知原告。被告不履行协议约定的义务，拒绝向隐名合伙人报告经营情况，构成对隐名合伙人权益的侵犯。因被告直接管理合伙企业事务，对餐具消毒中心的盈亏、各合伙人的利润分配及其在合伙企业中的份额承担举证责任，否则，他将承担未能提供证据的后果 以上是小编为您编写的相关知识。通过以上知识，我相信您已经有了一个大致的了解。如果您仍然遇到任何更复杂的法律问题，欢迎您登录Luba进行在线律师咨询 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。