有人可能会担心公司面纱制度的引入会阻碍国有企业公司制度的改革。这个理论有问题。只要依法进行国企改革，就不存在控股股东有限责任待遇被否定的法律风险。当然，法人人格否认可能适用于体制改革不规范的个别国有企业。国有企业法人制度改革后，作为母公司的国有独资公司与子公司在资产、财务、业务、人员、机构等方面发生混淆，损害子公司债权人合法权益的，法院在具体案件中应当否定子公司的法人地位，责令母公司承担连带清偿子公司债权人的责任，母公司不应以国有企业改革不规范为理由反对公司法人格否认理论。制度移植与创新的导向作用将促进国有企业公司制改革趋利避害，使之更加规范。迁就落后只能制造更多的落后和不规则
    

蓝色比蓝色好。新《公司法》引入的公司面纱揭开制度，不仅源于市场经济发达国家特别是美国的判例和理论，而且超越了这些判例和理论。20世纪初，美国判例法首次揭开公司面纱时，既没有以联邦立法为依据，也没有以各州的成文立法为依据。德国没有通过成文立法来揭开公司面纱制度。与德国等国家通过判例法发现和适用公司面纱的立法思路不同，我国公司法将公司面纱制度升级为成文立法。这也符合大陆法系在我国司法实践中的思考。我国立法者有足够的智慧和勇气将这一制度写入成文法，这是我国公司法对世界公司法的重大创举和贡献，中外公司现象既有共性，也有特殊性，共性大于特殊性。因此，法院或仲裁机构在解释和适用公司面纱揭开制度时，既要考虑中国市场经济背景下特有的公司现象，又要考虑全球公司现象的内在规律和普遍性，注意借鉴美国等市场经济国家在公司面纱揭开制度方面的先进经验