| 问题 | 员工福利房是否应该受到法律保护 |
| 释义 |
公诉人：陈XX，男，28岁，德正公司职工？ 赵XX，女，25岁，德正公司员工。宋XX，男，31岁，原德正公司职工。检察官声称我们是该局指派给会计师事务所的正式职员。根据国家政策，所有会计（审计）事务所必须在1999年12月31日前与其主管部门脱钩。为按期完成脱钩重组任务，双方同意为员工解决遗留问题。于是，一些员工以德正公司（当时的临时名称）的名义，与XX局、XX局签订协议，以福利房的价格购买15套住房。每个职工的住房公积金约3万元，1999年9月通过市审计局交给XX局。15名职工根据自身工作条件制定了住房分配标准，并将15套住房分配给个人。也就是说，每个职工买的房子都有明确的规定，只有在原居民腾退后才能交付。 2000年1月，德正公司更换了法定代表人。由于三原告的反对，德正公司进行了报复。德正公司找到XX局，要求为三原告查房。同时，以水、电、气威胁原告，并对他们在德正公司的简易房进行罚款，要求他们搬走。三。检察官多次到XX局索要房屋钥匙，但都没有成功。因此，在双方发生纠纷的情况下，三原告向法院提起上诉，请求被告德正公司和被告XX局交出钥匙，办理房产证手续。 [审判] 区人民法院在接到三位检察官的诉状后认为，三位检察官与被告XX局、德正公司的纠纷，是XX局、XX办脱钩重组后引发的房地产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条和《最高人民法院关于受理房地产案件的通知》第三条的规定，裁定如下：法院不受理三名检察官的起诉。 一审判决后，三名检察官不服，依法向市中级人民法院提起上诉。市中级人民法院裁定维持一审结果。 [点评与分析] 本案是一起损害他人住房权利的案件。对于此类案件，法院对是否受理有不同意见，有的主张应当受理，有的主张不应当受理，本案采纳后一种观点。引用的法律依据是1992年11月25日最高人民法院《法发（1992）38号解释》和《关于受理房地产案件的通知》第三条，即：，“不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关诉讼条件，属于执行历史遗留政策性质的房地产纠纷，以及因撤销行政命令、机构合并、分立引起的房地产纠纷，其他财产纠纷，因单位内部建房、配房引起的房屋占用、腾退等房地产纠纷，不属于人民法院的主管工作范围。人民法院对当事人依法提起的诉讼不予受理或者驳回，并通知当事人向有关部门申请解决。”本案中，三名检察官与两个单位的房地产纠纷，既有组织撤并的原因，也有单位内部建房和分配的原因。因此，法院依法裁定不予受理。但笔者认为，对事业单位合并、退出引发的单位与职工之间的房地产纠纷，应分类处理，并结合具体案例进行分析，以正确处理。如果我们认为纠纷一方是职工，另一方是单位，我们都会认定为单位内部的不动产纠纷，机械地套用“发〔1992〕38号解释”，不利于维护职工的合法权益，社会公正和社会稳定。判断纠纷是否属于民事诉讼范围的标准主要有两个。一是争议双方是否为平等主体，二是争议的实质是否为人身、财产关系引发的民事权利纠纷。《民法通则》第二条规定，民法调整公民、法人之间以及平等主体的公民、法人之间的财产关系和人身关系。民事诉讼法第三条规定，人民法院受理公民、法人、其他组织及其财产、人身关系提起的诉讼。判断单位与职工之间的房地产纠纷是否属于法院受理范围，必须按照民法通则和民事诉讼法的立法精神和基本原则，正确理解和适用《法发（1992）38号解释》。根据上述原则和标准，笔者认为法院受理本案更符合法律的宗旨。究其原因，一是从检察官与局的关系是否平等的角度来看，改革前检察官是局的职工，工作关系中存在着管理与被管理的关系，主体地位不平等。但在协议出售福利性住房方面，它已经转变为买卖关系中的平等主体。职工购买的是房屋的所有权，就像其他商品的所有权一样，双方处于平等的地位。被告以国家名义将房屋出售给职工，职工以民法主体身份向国家购买房屋。福利房购买价格低，是考虑到员工应该享受的福利因素。福利是检察官作为原国家的正式工作人员，应当依法享受政策待遇。它不是国家赋予职工的，而是职工依法应当得到的，作为其与国家长期的劳动关系，最终属于职工本人。在房屋买卖关系中，由于是按价格中的一定价值计算的，所以福利价值以外的价值已经以货币形式支付给被告。因此，职工取得房屋所支付的价值相当于房屋的交换价值，符合普通民事业务关系的特点，双方民事法律地位平等。第二，从原告与被告之间的纠纷是否属于财产关系的角度来看？ 双方房屋买卖纠纷明显属于财产关系纠纷，原因不再赘述。《中华人民共和国合同法》规定，当事人以要约和承诺的方式订立合同。当事人以合同形式订立合同的，自双方签字或者盖章时成立。由于机关改组，职工面临脱离国家机关、改变国家机关工作人员身份的不利局面。职工提出按福利房价格买房。在XX局有房、能为职工解决问题的情况下，职工以德正公司的名义与XX局、XX局签订了购房协议，并加盖了公章。XX局也收了房款，双方买卖关系不仅已经确立，而且检察官也履行了。很明显，双方都订立了房屋买卖合同。依法成立的合同受法律保护。第四，从员工买房的时间来看？ 员工买房时，是在他们办公室正式脱钩之前。当时全体职工还具有国家机关工作人员的身份，符合国家职工福利住房的条件和标准。至于改革后的职工，虽然不具备国家工作人员的身份，但不应受到所购房屋的影响。而且，他们买的房子也是职工支持改革的要求。因出卖人迟迟不交房，买受人办理脱钩手续后仍未拿到房屋，出卖人因买受人不具备配售条件而拒绝再次交房
|
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。