| 问题 | 出租人能否根据合同对承租人的财产享有留置权 |
| 释义 |
出租人能否根据合同对承租人的财产享有留置权？ [案例] 甲方租赁乙方商场场地销售某品牌家具。在租赁合同中，约定按季度支付租金。如不能按期交付，乙方商场可保留甲方同等财产，后因经营资金周转困难，甲方向丙方借款60万元，到期未还。因此，甲方出具书面意见，同意将商场内的全部物业押记给丙方，用于偿还部分债务，并让丙方继续经营。因甲方欠乙方两个月的租金，乙方行使留置权，财产不能转让给丙方，而甲方因债务潜逃。C向法院提出财产保全申请，并查封了商场内的家具。后来，乙方对扣押财产的留置权提出异议，请求法院解除扣押。一种意见认为，法院不能对商场内保留的家具采取保全措施；第二种意见认为，法院可以对商场内保留的家具采取保全措施，但商场对留置权享有优先权；第三种意见认为，法院可以对留置权采取保全措施家具保留在商场内，商场对家具没有留置权，因此不能对家具享有优先受偿权。 [分析] 对于法院能否对保留的财产采取财产保全措施，第一意见认为商场已按约定对商场内的家具行使留置权，法院采取保全措施侵害了其预期利益。因此，法院不能保全保留的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零二条规定，人民法院可以对抵押物和留置权采取财产保全措施，但抵押权人和留置权人有优先受偿权。由于财产保全的紧迫性，外人提出的抵押权、留置权请求权是否成立，人民法院无法认定。法院在采取保全措施后，可以审查抵押权和留置权是否成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十三条还规定：“对担保权人占有的财产进行查封、扣押、冻结时，一般应当指定担保权人为保管人；有下列情形之一的，应当指定担保权人为保管人：财产由人民法院保管，质物和留置权不因占有权的转移而消灭”，这进一步说明法院的财产保全措施不影响抵押权和留置权的实现。因此，留置权不能对抗法院的财产保全，但留置权人对留置财产享有优先权。笔者同意第三种意见，理由如下：《担保法》第八十二条规定：“债务人在合同约定的期限内不履行债务的，债权人有权依照本法的规定留置财产。”规定该财产必须是债权人根据合同占有的债务人的动产。该法第八十四条还规定：“债务人不履行保管合同、运输合同、加工合同所产生的债权的，债权人享有留置权”，即我国目前的担保法采用了所谓的法定留置权原则。一方面，留置权必须按合同占有，仅适用于“债权人按合同占有债务人动产”的情形；另一方面，合同债权人只能在法律规定的上述三种合同中扣押债务人动产。根据《合同法》的规定，保管合同可以适用保管合同的规定；在委托合同中，委托代理人有委托财产的，应当妥善保管委托财产，适用保管合同的规定。这样，我国的留置权只适用于五种合同债权的担保，即只有债务人因保管合同、运输合同、加工合同、仓储合同、委托合同等原因不能履行义务时，债权人才能享有留置权。另外，其他债权中的债权人不享有留置权。 以上是本书编辑对这个问题答案的整理律师网. 如果你有任何问题，请来找我律师网征求意见。你知道吗 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。